去又叙述同时或稍后在小亚细亚、伊庇鲁斯和西班牙的军事行动，直讲到凯撒征服本都国王法尔那克斯为止。

    有人认为这篇战记本来也许不叫现在这个名字。原作者的意图既然不是想把它写成一篇独立的著作，而是想把它作为的第四卷的。因为它不仅仅叙述了发生在埃及的战事，而且全面记述了公元前48年初到明年9 月的全部罗马世界的大事。在全书的78节中，埃及的战事只占33节，一半都不到，说明作者不是专为埃及的战事而写的。从叙事笔法中看得出作者想把它直接作为续篇的其它痕迹，如在第4 节提到前国王的子女为争夺王位发生战争时，说：“正象前面提到过的那样……”这里所说的“前面”，指的正是的卷三112 节。因此，说作者原来打算把它作为的第四卷，也许是正确的。

    原书虽然不及《高卢战记》和那样叙述生动、文笔简洁，但前人都认为它的记述清楚扼要，文字也很流利通顺，至少是这三篇小《战记》中最好的一篇，唯一的缺点是行文过于单调，而且作为凯撒派的一分子，对他自己这一派回护之处太多，最显著的是绝口不提凯撒因和克娄巴特拉有暧昧关系而偏袒她。凯撒在结束了亚历山大里亚之战后，尽管东方告急文书雪片似的飞来，还是在埃及这个温柔乡里泡了三四个月。作者对此也只字不提，倒象他是一结束战争就马上赶到小亚细亚去似的。同样，在第65节，他虽然叙述了发生在罗马的动乱，但却又只是抽象地说了几句，不指出为首者是谁来，这也显然是在为凯撒派的头头之一的多拉贝拉进行掩饰。

    与《亚历山大里亚战记》衔接的是《阿非利加战记》，它记述凯撒在结束了东方的战役，在意大利略事逗留后，便带着一支力量极为单薄的军队在阿非利加登陆，打败集结在那边的庞培余党西皮阿、加图、拉比努斯、阿弗拉尼乌斯以及支持他们的努米底亚国王龙巴等人，收复阿非利加行省，并把努米底亚改为行省的经过。

    本篇作者不知何许人，曾经有人竭力想证明它是阿西尼乌斯·波利奥的手笔，又有人想证明它和《西班牙战记》都是盖尤斯·奥皮乌斯的作品。在阿非利加战争时这两个人虽然都在凯撒军中，但还没有证据证明这就是他们写的，而且他们两个都是夙负文名的人，写出来的东西也许要比现在这两篇高明一些。

    从这篇战记的描述中可以看出作者对凯撒的忠诚和敬爱。例如，第2—3节描写他的胆大心细，敢于带着极单薄的兵力渡过海去；第10节写他的英雄气概成为彷惶中的士兵们的唯一安慰；第31节说他坐在帅帐中运筹决策，用不着亲临现场；第44—46节说他的老部下如何愿意为他牺牲。这样尽情流露对凯撒个人的热爱和崇拜，都是其他战记所少见的。还看得出的是作者对作为一个罗马人的骄傲，西皮阿对龙巴的刻意奉承和阿奎努斯对龙巴的畏惧（见57节），都受到作者的无情鞭挞。

    从《战记》中的许多细节描写来看，从它的详细记录行动日程和兵士的心理状态来看，都足以说明作者是一个在场的参加者，但从他对战事经过描写得如此具体、细致，而对凯撒的决策过程和战略意图记述得如此之少来看，又说明他是一个和指挥作战的那些核心人物并无接触的人，至多只是一个百夫长或军团指挥官而已。因此他对整个战局的记述，往往有轻重失当，主次颠倒的地方，如在第59—60节缕缕细述双方的阵势布置，不厌其详，实际上这次却没发生战争，而对最后决定全局的塔普苏斯战役，反没有这样详细的叙述。

    作者在叙述时常常混有一些希腊字和俚语，文字也太嫌单调、重复，象在90多节文章中，竟有30节以上用“与此同时”开场，令人反感。在语法上也有很多可议的地方。但这些仍不妨碍它成为一篇记述翔实、清晰可读的信史。

    叙述内战中