及庄院耕地、荒地、森林、草场，名曰吉斯琴涅夫卡河河上之渔场，凡属该田庄所有农业用地连同主人之木屋一栋，总之，凡从其父贵族出身之县警官叶戈尔·特连杰耶维奇·斯庇岑处继承之财产一并包括在内，并未保留农奴一名，田地一角，通通卖出，计地价二千五百卢布，当日于××县民刑厅备案，书写地契已毕，而其父于同年8月26日呈报××县法院办妥一切过户手续。

    17××年9月6日其父天年已尽，溘然长逝，其子即特罗耶古洛夫大将自17××年还几乎是孩提之时即执戈卫国，连年在国外征战，因而其父之去世及所遗之产业彼皆不得而知。如今彼已解甲归田，于其父身后所遗之散布于××省，××县及××县共有三千名农奴之各处田庄中，发现尚有农奴××名之田庄一处（据此次人口调查，该村实有农奴××名），连同土地及各项农业用地竟为近卫军中尉杜布罗夫斯基所霸占，而此人并无片纸只字之文件足资证明其所有权，特为上述等因，原告奉此将卖主斯庇岑出给其父之原地契正本一纸附于诉状之中呈递本院，请求将被告所非法霸占之上项田庄之所有权判归原告，以究奸宄，以彰国法云云。至于被告于非法占有期间从此田庄所获之各项进益，原告亦请求本院依法判处被告如实偿还。

    业经××县地方法院据状调查审理得悉：该争讼中之田庄现时占有人即近卫军中尉杜布罗夫斯基已呈递贵族陪审员辩诉状一纸在案，辩诉状内称，被告所占有之田庄一处，坐落于吉斯琴涅夫卡村，拥有农奴××名并连同其土地及各项农业用地，确系继承其父炮兵少尉加夫里拉·叶夫格拉弗维奇·杜布罗夫斯基之遗产，此项遗产又系其父于原告之父——其时为总督府文书，后晋升八品文官之特罗耶古洛夫——之手中购得，成交之日，即17××年8月30日，原告之父曾付予九品文官格利戈里·华西里耶维奇·索波列夫委托书一纸，该委托书曾交××县法院备案，被告之父应从索波列夫手中取得地契，因该委托书内声称，特罗耶古洛夫将本人购自文书斯庇岑之田庄一处，计有农奴××名，连同其全部土地均已出让与杜布罗夫斯基，议定地价三千二百卢布已如数付清，兹将委托代理人索波列夫代立卖地契约。被告之父依照委托书付清地价之日，亦即占有所购田庄之时，并从此成为合法之业主，从此，该田庄与卖主特罗耶古洛夫以及其他人等永无干系。然则，地契究于何时何由何衙署核实经代理人索波列夫签署交付被告之父——则安德列·杜布罗夫斯基全不知悉，因其时彼尚处于孩提时代，而其父去世之后，该地契亦未寻得。彼曾假设，17××年庄屋失火之时，该地契或者与其他文件一同烧毁无存焉？此次失火，该村人人皆知。总之，该田庄自特罗耶古洛夫出卖之日或自索波列夫受权获委托书之日算起，即从17××年开始，至被告之父亡故之日，即至17××年止，并进而直到如今，确系杜布罗夫斯基父子所掌管，此事四近居民皆可证明，证人共五十二名，皆具结供认，据彼等回忆，杜布罗夫斯基父子拥有上述争讼中之田产已七十余年矣，其间从未发生争执，至于业主根据何种契约或法令行使其所有权，则彼等一概不知。至于前业主八品文官彼得·特罗耶古洛夫是否领有该处田产，彼等已无从记忆。杜布罗夫斯基之住宅三十年前夜间失火，亦系实情。此外，旁人估计上项争讼中之田庄之进益，自当年算起，平均每年不少于二千卢布之谱。

    为据理驳斥上述诉状，陆军大将基里拉·夫得洛维奇·特罗耶古洛夫于今年1月3日向本院呈递答辩诉状一纸，内称：被告近卫军中尉安德列·杜布罗夫斯基虽则提出被告之父曾委托九品文官索波列夫代买上项田庄之委托书一纸，但不惟不能出示地契，甚至不能依民法十九条及1752年1月29日法令提出该地契签署之确切日期之任何有力证据。且依1818