一

    quot;我想。quot;尼采怀疑这个肯定句，它由一个语法常规所指令，这个常规要求任何动词都要有一个主语。事实上，他说，quot;一个思想在它愿意的时候来到，因此如果说主语我是动词想的限定，那是篡改事实quot;。一个思想到哲学家那里是quot;从外面，从高处或低处，好像一些事件或一些感情冲动朝他而来quot;。它来的脚步很快。因为尼采喜欢quot;一个不拘泥的狂放的理智性，以PREStO（急板）奔跑quot;，并嘲笑那些博学之士，思想对于他们像是quot;一种缓慢、犹豫、类似艰苦劳动，往往要付出英雄饱学之士的汗水的活动，而根本不是那种轻松、来自天神、如此近乎于舞蹈和飞扬的快乐。quot;

    按照尼采的说法，哲学家quot;不应当以虚伪的演绎和辩证手法篡改事物和思想，他是从另一条道路到达它们的……人们既不应掩饰也不应歪曲我们的思想来到我们头脑中的实际的方式quot;。最为深刻和最为探索不尽的书籍毫无疑问总是有某种像帕斯卡尔的那样，格言式的和突然的特点。

    quot;不应歪曲我们的思想来到我们头脑中的实际的方式quot;：我觉得这一要求实在了不起； 并且我注意到，自《朝霞》（AUARORE）起，在他所有的书中，所有的章节都是用仅仅一个段落写出：这是为了让一个思想一气呵成；是为了让它以当它快速地、舞蹈式地向哲学家跑来时所表现的那样固定下来。

    二

    尼采想保留思想来到他头脑中的quot;实际方式quot;，这个意愿与他的另一个要求是不可分的，这一要求与前者一样吸引我：抵制把思想变成体系的意图。哲学的诸体系quot;在今日显得可怜而又窘迫quot;。攻击直指具有不可避免的教条主义的体系化思想及其形式：quot;讲究系统化之流的一出表演：他们由于想充实他们的体系并扩大其周围的视平线，努力试图把它们的弱点以和他们优点同样的方式搬到舞台上。quot;

    强调最后那些话的是我自己：一篇论述一个体系的哲学论文注定要包括一些弱的段落；不是因为哲学家缺乏天才，而是由于论文的形式要求这样；因为在达到他的有创见的结论之前，哲学家被迫解释他人对同一问题的看法，被迫反驳它，并提出别的解决办法，选择其中最好的，为之而援引论据，在那个看上去不言而喻的论据旁边放上让人惊讶的论据，等等，这样，读者便很想跳过一些页而终于进入事物的核心，进入哲学家的独特的思想。

    黑格尔，在他的《美学》中，给予我们关于艺术的一个杰出的综合性的形象；我们为这种鹰一般的眼光而入迷；但论述本身却远不能使人入迷，它不是使我们看到如它所呈现的那样的思想，它在跑向哲学家时引人入胜。quot;为要充实自己的体系quot;，黑格尔描写了其中的每一细节， 一个格子一个格子， 一公分一公分，以致于他的《美学》给人一种印象：它是鹰和数百个英勇的蜘蛛共同合作的作品，蜘蛛们编织网络去覆盖所有的角落。

    三

    对于安德烈·普洛东（《超现实主义宣言》）来说，小说乃quot;下品quot;；其风格是quot;纯粹的信息quot;；所提供的信息之特点是quot;毫无用处的个别性quot;（人们不给我省去任何关于人物的游移不定之处：quot;他将是黄头发么，他将叫什么名字？quot;）。还有描写：quot;没有什么可以和描写的虚无相比较；它只是图录画面的重叠quot;；作为范例跟着是中的一段，并附有评论：quot;人们会认为这一幅学校的图画在它应该在的位置上，在书的这个地方作者使我疲惫不堪自有其道理。quot;但是这