这么多对感兴趣的朋友，就说明不是只属于专家、只属于某个机构的，他是我们大家的，他首先属于民间。前不久，我读到一本李奉佐、金鑫写的一本书叫《曹雪芹家世新证》，是春风文艺出版社２００１年２月第１版，只印了１０００册，估计以后没有重印，这就是两个当地的人士业余进行研究的。但是我觉得他们的研究成果也达到了专家的水平，甚至他们还纠正了专家的错谬。比如说，他们研究“曹学”，他们研究“大金喇嘛法师宝记碑”，这碑文里有个人名是两个字“敖官”，“敖”这个姓并不稀奇，我认识的人里就有姓“敖”的，但是我们有的专家就把这个“敖官”看成“教官”，认为不是一个人的名字，是一个职务的名称。这两位人士在他们的著作里就纠正了专家的疏漏，而且这块碑现存在当地博物馆，你可以去考察。所以，对于民间的研究也不能轻视，动不动就说是外行，动不动就说人家不值得一听，不值得一看，这样是不公平的。我知道前些时候，也有过胡德平先生来讲，胡德平先生虽然自己有一些政治身份、政治头衔，但就“红学”研究来说，他也是以票友、业余的身份进入这个领域的。他很支持民间的“红学”研究者和“红学”爱好者，我很感动。像舒成勋老人，现在他已经去世了，他住在香山正白旗村３９号院屋。还有一位工人，当然老早就退休了，叫张行，他拥有两只黄松木的书箱，上面有一些刻字和刻画。还有一位就是孔祥泽老先生，他曾经和日本人在一起抄录过可能是曹雪芹著作的《废艺斋集稿》中的一部分。你可以和这些人讨论，告诉他们，我认为这些不是真的可能是假的，但是应该是平等的。专家与非专家之间应该是平等的交流，应该互相尊重。不应该动不动把人家封杀，骂回去，不要那样做。我以这样一句话来结束我的演讲，就是：“红学”研究应该是一个公众共享的开放空间。

    问：刘老师您好，首先非常感谢您。我有一个问题，在二十六回的时候提到，冯紫英从铁网山回来，被兔鹘梢了一翅膀。在这之前提到，秦可卿的棺木也是铁网山上出的。我想问一下，您对这个有没有什么看法？还有一个小问题，您能不能谈一下您对贾珍的看法？因为您在书中写到，认为贾珍是个美男子，在对于他的评价上能看到您的赞美之辞，请谈一下您对他的看法。谢谢。

    答：第一个问题，在我的书里有明确的解答，我由于不枝蔓，今天没有讲潢海铁网山，这是一个非常重要的信息。它也有地理上的原型，也有事件上的原型的。包括冯紫英和仇都尉之间的仇家关系，以及冯紫英和贾珍之间的关系，这些都是很值得探讨的。

    贾珍这个人物确实值得重新研究。你看到清虚观打醮，贾珍是族长。这点大家要知道，贾母虽然辈分很高，但她是女性。在贾府里面虽然贾赦、贾政辈分也比贾珍高，但族长是贾珍。他确实有族长风范，是一个大家族的族长，我曾经在一篇文章中讲到。包括现在咱们的电视连续剧里的主人公，都有某种贾珍的影子。对于中国封建大家族里某种男性的描绘成为了艺术的元素，也是可以贯穿到今天的。

    问：刘老师，您好。通过您的讲座使我对秦可卿这个人物有了更多的认识和了解。我想问一个问题，按您的分析，秦可卿出身很惨，是废太子的女儿。如果是这样，怎么可能保密呢？太子的女儿生下来后，作为清朝的制度，必定要有记录的，他怎么能保住这个秘密？还有一个问题，我认为，在曹雪芹笔下，秦可卿不是一个身世起伏遭难的女子，秦可卿是一个淫荡女子，在没听你演讲之前，我对秦可卿这个人物是很反感的。我认为她是一个反面人物，但您怎么给她带来了这么一个面貌呢？

    答：第一个问题问得很好。我们研究问题切忌逻辑推理，即只从逻辑上说。太子被废了，被看守起来了，他怎么还可能把一些东西，包括物呀，人呀