又男人总是比女人重仕途，放中国男人恨不能一脚迈人机关大门的尤其多。

    既身在“机关”，多年过去，升或未升，就不但事关“机关”人的荣辱，而且最密切地关乎“机关”人的切身利益和心理状况。升或未升的原因，又往往是复杂的、多变的，有时也是欠公平的。“机关”人被不公平地对待了，“机关”人也往往不敢过分地表示不满。牢骚多多，也许会连下一次升的机会都提前断送了……

    故中国的“机关”人们，身上都有一些普遍的共性。那共性也早已被中国人们熟知，此不赞述。

    故中国的“机关”人们，身上的人际擦痕和伤痕，从来是中国人中最多的。

    故在中国的“机关”人们之间，“背景”、“来头”、“靠山”、“溜须拍马”、“阳奉阴违”、“拉帮结派”、“上层路线”、“领导关系”等等话语，也是背地里说得最多的。尽管不见得都那么糟。

    这使“机关”人们所在的机关，不是“机关”，也似“机关”了。

    有许多人认为，人的精神的需要似乎是无限的。

    这是不正确的结论。

    有许多人认为，一个物质需求很低的人，其精神需求一定无限；一个物质需求太贪婪的人，其精神需求一定少得可怜可悲。

    这也是不正确的结论。

    事实上，物质需求很低的人，精神需求也往往体现出有限性。教授们在物质需求方面大抵是较容易满足的人，而他们的精神需求不外乎便是读书、音乐、旅游等等寻常之人喜欢的内容……

    事实上，物质需求太贪婪的人，精神需求也相应地体现出膨胀的特征。

    据统计，这世界目前至少向人们提供了四百余种满足精神需求的内容。

    正常的人不会向往自己的精神都去遍那些内容里享受几次。

    而物欲难足的人，往往精神需求上也显出贪婪性。

    都说“文革”是“疯狂的运动”，此话国人说了二十余年了。

    一个人的疯狂，往往是一辈子的事儿。十年是短的。十年后居然不疯狂了，是幸运。

    但是哪有整整一个民族一疯狂就十年之事？

    “改革开放”初年，对于要不要改革，要不要开放，立场上态度上确有“左”、“右”之分。

    如今整整二十年过去了。

    对于中国的事物，倘谁居然还动辄言“左”论“右”，他不是装傻充愣吗？

    跟这种装傻充愣之人，你除了不屑于理睬他，还能怎样？

    归根到底，“左”的原动力是不遗余力的自我标榜，所要达到的是个人目的，所要实现的是个人功利。

    这么看问题，无论从当年拥护“大跃进”的人和今天自我标榜“改革派”的人身上，都同样可以看出“左”的马脚来。

    近年我看的表演也实在太多了——从某些自我标榜的所谓“改革派”身上。

    无论早期的东方文化还是早期的西方文化中，人类对于自己祖先的想象，其实是很相近的。思维的雷同，意味着愿望的比较一致——世界上第一个男人和第一个女人之间的关系，原来是兄妹或差不多等于是兄妹。人类乃这样一男一女的后代。

    我们从这比较一致的愿望中，似可分析出早期人类对于“男女平等”的普遍认同。

    我想，人类的潜意识里，大约一直存着一种本能的、代代袭承的、女性崇拜的古老意识吧？这与弗洛伊德总结的“恋母情结”有相似之处，也有区别。佛氏总结的“恋母情结”主要是男性的“情结”，而且与性意识关系密切。人类古老的女性崇拜意识，却基本上与性无关，或言关系甚徽。它主要还是体现为对女性的思与德的崇拜。即对“伴侣”的崇拜。不分男女，这