tion）吧？最根本的，是你公然目无联合国。2002年10月，你们美国国会核准你，可动用美国的武装部队来捍卫美国的安全。理由是：伊拉克违反了联合国安理会要求全面申报并销毁“大规模毁灭性武器”（eapons of Mass Destruction）的17项决议，要教训它。你强调即使未获联合国支持，美国也会单独采取军事行动。也就是说，老子们要打伊拉克了。违背《联合国宪章》，也在所不惜。

    小布什：（得意）嗯。

    上帝李：美国不顾联合国安理会的决议，执意出兵打伊拉克，为世界立下了一个十分要不得的榜样。这和当年日本侵略中国、德国侵略捷克，目无国际联盟（tions），完全一样。依《联合国宪章》第二条第四款规定：“各会员国在其国际关系上，不得使用威胁或武力……”禁止使用武力是一个已被确认的国际法原则。美国的军事行动已根本违反了上一规定。接下来要看的是美国是否符合“例外使用武力”的规定。依《联合国宪章》，例外得使用武力的情形有两种，一是自卫（宪章第51条）；一是在联合国架构下为维护集体安全而采用武力措施（宪章第39条、第42条）。在自卫方面，美国自“911”事件后，即开始以“预防性自卫”作为军事政策的核心，采取“先发制人”的策略，运用优势军事力量来制止大规模毁灭性武器的扩散，或者对付可能包庇恐怖主义的国家，以保障美国安全。姑不论该政策的政治意义，基本上，“预防性自卫”并不能作为国际法上使用武力的合法性基础，因为宪章第51条明定，动用自卫权的前提是该国必须受到“武力攻击”。不论伊拉克如何偏离国际法的行为规范，并未对美国直接武力攻击，因此，美国对它用武即不合乎“自卫”条件。“预防性自卫”并非不存在于联合国机制内，它包含在“联合国架构下的集体安全措施”中，安理会有权判断“和平的威胁”（包括未来的威胁）是否存在（第39条），一旦判断其存在，在特定条件下，安理会就可采取必要的“军事行动”（第42条），但轮不到美国越俎代庖。上面这些分析，都是国际法的常识。美国智库——“战略与国际研究中心”（CSIS）的战后研究报告《伊拉克战争的直接教训》（tant Lessons of the Iraq ar），指出一大堆美国常识性的错误，却忘了指出美国最大的错误在目无联合国。

    小布什：哦。

    上帝李：美国打伊拉克，经过联合国同意了吗？

    小布什：没有。

    上帝李：美国没经过联合国同意，就对另一个国家动手，违反了《联合国宪章》，对吧？

    小布什：对。

    上帝李：美国这样做，为了什么？

    小布什：伊拉克有大规模毁灭性武器。

    上帝李：美国打了伊拉克，找到大规模毁灭性武器了吗？

    小布什：没有。

    上帝李：美国怎么解释呢？

    小布什：情报不正确。

    上帝李：情报不正确，该怪的是美国自己吧？

    小布什：是。

    上帝李：可是挨打的，却是伊拉克，说得过去吗？

    小布什：至少我们帮伊拉克人消灭了萨达姆。

    上帝李：谁在伊拉克扶植起来萨达姆？

    小布什：（犹豫了一下）美国。

    上帝李：美国说伊拉克有生物武器，是谁提供材料与技术的？

    小布什：美国。

    上帝李：什么时候开始的？

    小布什：28年前。

    上帝李：1988年，萨达姆以生物武器，也就是说，以毒气毒库尔德人，毒死多少？

    小布什：5000人。