我有文化，我读这个。伏尔泰的戏剧上演，国王在底下很有礼貌地鼓掌，这一戏剧演的什么内容呢？反专制，反王权，国王还是鼓掌。国王要是拍桌子骂，那就是没素质，没文化。普鲁士的腓特烈大帝和俄国的叶卡捷琳娜女皇因跟伏尔泰通信而感到骄傲，我是伏尔泰的学生，伏老给我回信了，激动得不得了。伏尔泰整个一个国师，教导各国君主反封建、反专制、君主立宪。这人要搁大清死一万回了，扒皮挖眼剖腹。

    第二位更了不起，法国的“孟子”孟德斯鸠。孟德斯鸠提出三权分立，这比洛克的分权学说更进一步了。他认为国家的权力应分为立法权、行政权和司法权，国王只能行使行政权，立法权和司法权应当分属议会和法院；三权分立，彼此制衡。他还认为国家的法律不能违背人的理性，法律应当是理性的体现。他的代表作是《论法的精神》。孟德斯鸠学说奠定了资产阶级有关国家和法的理论基础。

    为什么要三权分立？权力之间互相制约、平衡。咱们中国改革开放30多年，主要是在经济上改革。法国在那时，学者精英们就给朝廷上书，要求朝廷实行宪政改革。宪政改革这三权分立是很难的，但是最起码该做到一点——司法独立，有独立的司法才可能有公正的司法。民告官要能告赢，有天理吗？你想想，都是他们家开的，上哪儿说理去？

    表演艺术家陈道明先生演过一部电视剧叫，他扮演一位黑社会老大，贩毒，他爸爸是副市长，公安局长要逮他，他爸爸就勾结法院，把那公安局长判了10年刑。这种事在国外简直匪夷所思，副市长怎么能指导法院呢，法院跟你没有任何关系，你有行政权，人家是司法权，咱俩谁不搭谁界。美国一个县法院都可以给总统下传票，总统可以不来，但是你得派律师到庭。如果总统说一个破县法院传我？甭理他！那你麻烦就大了，藐视法庭罪过不小。权力肯定会带来腐败，绝对的权力带来的是绝对的腐败。民主国家为什么少有贪污的？因为他不敢。黑眼珠子盯着白银子谁不动心？但他知道那玩意儿不能拿。

    你看克林顿，当年那花花事儿弄得满城风雨，跟那胖丫头小莱有一腿，让人给查出来了，他一开始死活不承认，后来被迫承认。国会弹劾他，就让他下台。中国自古皆然嘛，皇上就一个妃子那还叫皇上吗？但是在美国绝对不行，老百姓怎么着没人管，但是总统不行，你不忠实于家庭，怎么能忠实于国家呢？美国为什么把道德的位置摆那么高，这事你跟老婆说谎，将来你跟国民说谎还不是跟玩儿似的，你欺骗国民，你的素质就摆那儿了。总统因为这事被弹劾差点没下台，要是克林顿把几千万美元搁兜儿里会出现什么结果？那直接就送监狱了。当年尼克松总统不也是因为“水门事件”才引咎辞职的吗？

    孟德斯鸠的代表作《论法的精神》里面有一段名言：一个公民的政治自由是一种心境的平安状态，这种心境的平安状态是从人人认为他本身是安全的这个角度出发的，要想享有这种自由，就必须建立这样的一种政府，在它的统治下一个公民不惧怕另一个公民。

    什么叫“公民的政治自由是一种心境的平安状态”？什么叫“在它的统治下一个公民不惧怕另一个公民”？就是人人平等。我敢在大街喊打倒某某，是因为我认为我喊完了之后，我不会被打倒，也不会被打，我心境是平和的。第二次世界大战的时候，美国总统罗斯福强调人的四大基本自由：言论自由，信仰自由，免予饥饿的自由，免予恐惧的自由。这属于天赋人权，我长这张嘴是造物主赋予我的，我除了吃就是说，你不让我说，我一项功能没了。我享有了这个自由，就证明我心境平和，我认为我是安全的，因为在我们这个制度下，一个公民不惧怕另一个公民，你不会因为骂了总统而怎么样。白宫门口我举一牌子：布什是只猴。布什总统可以告我，但是他不一定能