率、能源合作、经济全球化以及反恐合作、朝核危机、中东局势等问题所取代。中美关系涉及的地域和范畴，超越了双边关系，对维护世界和平与稳定正在产生着重大的影响。与此同时，由于中国经济与综合国力的增长，中美关系在经济上进入了利益交织、相互依赖的阶段。近年来，中美关系愈趋成熟，双方建立起战略对话的有效机制，保持高层频繁接触与往来，就双边关系与世界热点问题进行坦诚交谈。

    这说明，中美两国之间有竞争，有利益冲突，但中美两国之间不是非要有战争。正如美国《时代》周刊所报道：“乐观地讲，中国有可能崛起为强国。这并不是一定和德国及日本当年那样，会成为一件恐怖的事情。中美两国能够和平地解决利益冲突，那么中国和世界其他国家也能和平地解决利益冲突。”

    但是，美国既有“鸽派”也有“鹰派”。而美国的“鸽派”和“鹰派”并不是战线分明并一成不变的两大派，他们之间经常在互相转化，这就是对手的不确定性在起作用。如尼克松就是美国“鸽派”的代表，但是，他过去也曾经充当过对华“鹰派”的代表。这正如有的学者撰文指出：“鸽派”上台并不意味着波澜不惊，“鹰派”上台也不意味着事情已经不可收拾。

    为了中美两国的长期和平相处，美国应当引起注意的是：中国从来就没有想挑战美国的优势地位。中美两国的国家战略目标不一样，美国想领导世界，而中国想和平发展全面建设小康社会。中国在这种战略目标下，挑战美国的优势地位不可能也不现实更没必要。中国威胁不了美国，美国不应该把中国当做威胁的对手；中国的和平发展，并不是以美国的衰落为代价。中国的和平发展恰恰给美国创造了巨大的、长期稳定的市场和利益空间；美国想遏制中国也是不可能的。如果美国要处心积虑地遏制中国，要付出的代价将是极其沉重的，而且肯定会极大影响美国的发展。

    长期以来，在美国的议会和学者中，有关中国的言论一直存在着两种声音：一种是强硬的声音，主张对中国进行遏制和打压；另一种是温和的声音，主张对中国进行接触和交往。无论是强硬者还是温和者，都是在“两面下注”唱双簧戏，强硬者是逼迫中国让步，温和者则是劝说或巧妙地站在中国的立场上暗示中国让步。这是美国在对外交往中一贯的行为方式，值得我们深思、警惕和借鉴。在这方面，中国的学者也应有两种声音，这样才能以两手对两手。否则，将不利于维护中国的国家利益。

    总之，在中美两国的交往中，中国必须有“任凭风浪起，稳坐钓鱼船”的战略自信和战略胆识。中美两国之间，尽管有很多共同利益，但国家利益从来不会完全重合，特别是还存在着意识形态矛盾，因而中美两国的意识形态冲突和利益冲突无法避免，所以中美两国“斗”是正常的，不“斗”是不正常的，关键是要把握斗争的尺度，“斗破”了对双方都不利。这当中最主要的是中美要保持一种健康的竞争关系或斗争关系，避免让这种竞争关系或斗争关系转为敌对关系或战争关系。中美同处一个星球，我们必须学会有理、有利、有节、有法地寻求利益的共同点。任何意识形态冲突和利益冲突，都是一把“双刃剑”，既伤害别国，也伤害本国。任何一位有远见的、对本国根本利益负责的政治家，都要积极寻求以合作代替无序对抗，以互利促进共同发展。理性地说，在经济全球化的当今世界，中美两国合则两利，斗则双输。今天中美两国都应该重温尼克松曾经撰文指出的：“我最近访问中国是在1979年，中国领导人外交政策的关注点是安全，不是扩张。他们对国内的发展感兴趣，而不是对向外的活动感兴趣。他们表现出非常精深的全球观念，那不是帝国缔造者征服世界的观点，而是世界政治家的观点，即寻求全球势力的均衡，以使每一个国家包括他们自身得