困扰，以及找到答案后的快感。

    读福尔摩斯故事，我们心中其实带着许多不自觉的假设。一个假设是：我不能全盘相信华生的判断，应该尽量用福尔摩斯的推理方式去想。也就是说，我们同时假设了：福尔摩斯不会是这样想的，或福尔摩斯知道华生不知道、我们也不知道的事。阅读过程中，我们一直游移在华生和福尔摩斯的观点之间。虽然只能读到华生告诉我们的，我们却持续猜想着福尔摩斯到底怎么想。我们站在华生与福尔摩斯中间，一边崇拜福尔摩斯，一边暗自庆幸——至少我们没有比华生笨——得到这样的双重乐趣。

    我们接受了邀请，不是去看躲在后面操控一切的柯南·道尔如何解谜，甚至也不和福尔摩斯一起解谜，而是和感觉上跟我们比较相似的华生一起经历这一切。用这种形式，柯南·道尔将读者可能会有的被戏耍、受骗上当的感觉降低了许多。

    我的老友唐诺常常提醒我们，不能老是读一流的作品，不时也要读读二流的作品。读了二流作品，我们才能真正了解一流作品的杰出之处。如果你读过够多推理小说，包括二流作品，你一定明白什么是被戏耍、受骗上当的感觉。如果你认真地跟随着小说中的描述、线索推理猜测，到最后猜不到或猜错了，但理由不是你不够认真、敏锐或聪明，而是因为作者故意扣了关键的证据没讲，或者故意在叙述中扭曲了部分事实。他故意不让你猜到结果，他成功了，却揭开了那面你不想去揭开的幕帷，让你看到：反正他就是这故事的创造者，拥有高兴怎么编造就怎么编造的权力。于是，你非但没有得到推理解谜的乐趣，还惹来心中极度的不满不快。

    还有一种更糟的推理小说，就是从头就摆出一副作者什么都知道的姿态。既知道每个人心中想什么，知道三天前在北海道发生的一件表面上看不出有何关联的事，也知道三天后仙台火车站上一个人将要谋划的事……他什么都知道，一切都对他彰示了，哪里还有谜团？如此呈现的谜团，不就只是拿来考我们的吗？像老师考学生，看看学生知不知道掌握在老师手里的正确答案一样。你会喜欢小说对你摆出这样的面孔吗？这种小说里的谜团之所以是谜团，侦探之所以能解出我们解不出的谜，理由很简单，因为作者在后面操弄，我们没有一点胜算，我们甚至得不到平等的尊重。

    推理小说的叙事没那么简单。好的推理小说必须有严格的叙事纪律。作者要有一定的叙述限制，和读者达成稳性的默契，遵守叙述限定的协议，取得读者的信任。他不能一下用这个人的观点，一下换成另一个人的观点。观点的转移，必须有一定的规范。不能在这里告诉你一个重要的目击者心中怀疑着凶手是A，但到最后却让我们发现，那个人怎么想根本一点影响都没有。如果和案情无关，也不会影响探案，干吗把他的想法写进来？写进来的要有写进来的逻辑，不写进来的要有不写进来的标准。

    推理小说也是小说

    推理小说叙述纪律的严格程度，又根据推理的内部分类而有所不同。最讲究公平性、最需要取得读者信任的，是本格派推理小说。本格派的类型假定，就是设计出一个极其难解的谜团，铺陈了所有的线索，让读者去试验自己的推理能力。那是一种很接近游戏、比赛的概念。作者是游戏场的设计者，叙述不过就是带引你进入游戏的程序，至于那个最后解谜的神探，他的作用比较像是参考书后面会附带的解答，供你查一下自己推理的结果对还是不对，如果不对，是在哪里出了错。

    很多人以为推理小说就是这样的游戏，更有人主张只有本格派推理是推理。本格派推理有其不容否认的难度与成就，不过推理的世界远比本格派推理大得多。相较之下，本格派能带给我们的阅读经验是最单薄、有限的。

    受限于其游戏本质，本格派推理不太有什么叙