玩两场不同的球。一个是经典现实主义的球，大国用怀疑的目标互相审视。人们的意愿和人类的本性不会改变。但那要受两件事的影响。一是国家间政治和文化关系的性质，这并不只是一场球的游戏，不一定要有输赢。第二件事就发生在另一场球赛中。这场球赛就是全球化。它增大了经济等问题的重要性。全球化创造了更密切的国家关系，使财富增加，双方在贸易关系中互惠。问题的关键是理解两场球赛之间的关系。比如说，我们确信中国的学者和美国的一些现实主义者曾经为俄罗斯转向西方的方式而震惊，按照经典现实主义理论，它应当转向中国。但是它没有。原因恐怕在于另一场球（全球化）。所以你必须看到两场球之间的关系。只玩一场球将会犯错误。

    问：您认为全球化对中美关系会产生什么样的影响？

    答：目前，美国的世界经济政策是依靠日本和中国，因为没有它们购买美国的债券，美元就会崩溃。现在中国和日本正寻求自己的利益。中国担心它的经济激增会崩溃，尽力扩大出口能力。你们还有内部压力。20%的人口，即精英，干得相当好。他们肯定不要经济结构崩溃。所以，我不认为中美关系紧张是世界的最大问题，那不是我们的政策。

    三、宇宙空间论：龙鹰可以相安无事

    传统现实主义者对大国关系持悲观态度，一个重要原因就是他们相信“国际空间有限论”。他们认为：如果一个大国发展起来，就会占据更多的国际空间，其结果是使得其他大国可占据的国际空间减少；于是，大国之间的冲突就不可避免。

    不过，对大国关系持乐观态度者有完全不同的视野，最有代表性的是美国兰德公司的研究员查尔斯·沃尔夫提出的“宇宙空间论”。沃尔夫认为，正像宇宙空间是不断扩展的一样，在一个全球化了的经济、政治和社会环境中，一个国家的“和平崛起”将扩大其他国家可占领的经济、政治和社会空间。二战后的国际政治现实为沃尔夫的观点提供了大量论据。二战后，西方发达国家再没有为了争夺势力范围而发生战争。更为重要的是，殖民地半殖民地的独立并没有对发达国家的发展带来太大的影响，发达国家主要是互为市场和投资场所。发达国家之间的经贸关系远比它们同发展中国家的经贸关系密切。中国实现经济快速发展，并没有以周边国家的经济衰退为代价，反倒是为周边国家经济发展和繁荣创造了机遇。

    资源特别是能源短缺是大国政治悲观论的一个重要根据。悲观论者认为，地球上的资源是有限的，而各国的发展及其对资源的需求是无限的，这是一个巨大的矛盾，这个矛盾最终会导致大国间的冲突甚至战争。有人预言，在不久的将来，大国会为了争夺石油而战。但是，如果看一下世界经济的发展进程，可以发现，随着科学技术的进步，可供人类使用的新能源不断被发现，人们不仅正在利用核能，而且还在开发生物燃料、氢燃料等新型能源。此外，科技的进步还会提高现有能源的使用效率。世界各国完全可能通过科技进步来解决资源短缺问题，而不一定非要诉诸于武力争夺或扩张。

    依据“宇宙空间论”，沃尔夫认为，中国的“和平崛起”将为美国提供更多可占据的经济、政治和社会空间，同样，美国保持经济繁荣也为中国提供了更多可占据的经济、政治和社会空间。

    问：您认为，未来20年中美关系的前景如何？

    答：这涉及到许多问题。

    我想第一个问题是从现在起20年内中国会变成什么样。我发现世界变化不大。我年轻的时候读过《1994》这本书，它是关于90年代年的世界与50年代相比有多大差别的。我记得2001年看过根据这本书改编的电影。这本书的主题思想是世界变化不大。所以我认为，从现在起的20年，世界变化比我们想象