湾人得到更多的利益，可以在大陆自由交流，做贡献，赚钱，上大学，还可以当官。美国、日本也不必担心战略上的不利变化。美中之间的台湾问题也就不存在了。而台湾问题是唯一会让我们的关系变坏的问题，稳定下来对我们双方都有利。

    在蒋氏父子统治时期，按美国人的标准，台湾政权是集权独裁的，美国的对台政策完全是从遏制“共产主义的大陆中国”出发。进入90年代后，随着台湾走向“民主”，支持台湾的“民主”也逐渐成了美国政治家们制定对华政策时考虑的因素。1992年9月2日，（老）布什总统在关于决定向台湾出售F-16战斗机的讲话中就指出：“美国向台湾提供了充足的防御能力，以维持台北所需要的信心，借以缓和上述紧张关系。而且正是基于同样的安全感，台湾才朝着民主方向发生了引人注目的演变。”1995年4月7日，美国众议院就台湾加入联合国问题形成了第63号“众议院共同决议案”，列举了14条台湾应该加入联合国的“理由”，其中第4条是：“台湾的人权记录有明显改善，在多党制度下定期举行自由和公平选举”。这种主张与美国外交战略完全相符。与国会内的这种增加台湾问题中的民主因素倾向相呼应，美国舆论界和战略思想家们也开始强调台湾的民主问题。比如，在1996年5月24日（此时台湾“大选”已经结束）《纽约时报》的社论《台湾的民主选举》中，作者一方面指出：“经过大选，地位稳固之后，李先生应努力把与中国的关系引导到平稳的状态上”；另一方面又声称：“中国也应该停止军事威胁和恫吓言词。台湾人民已经习惯了的政治、经济自由在共产主义统治下恐怕难以立足，因此台湾最终独立的理由越来越充分。”这种说法与近些年台湾岛内出现的“民主统一论”如出一辙，都鼓吹将民主作为海峡两岸统一的基础，如大陆不实现“民主”，台湾就不能与大陆统一。特别值得重视的是，“民主统一论”很能在美国国内和西方世界乃至许多第三世界国家引起同情和支持。美国的一位老外交官莫顿·阿布拉莫维茨在1997年发表的长文《中国：我们能有一项对华政策吗？》中，就宣称台湾的“民主发展赢得了广泛称赞”。而这篇长文的基调是属于接触派的。作者还认为：“改善美中关系的最大政治障碍，是中国领导体制的集权性质”。这种说法与对台湾“民主”的称赞形成鲜明对比。

    问：有人认为，美国用台湾作为一张牌，遏制中国。您怎样看？

    问：美国对台政策的模糊性是否促进了台独，而台独又有可能将美国拉入冲突？

    答：如果台湾愿意接受这种模式，很好，没问题。我想，人们反对它，只是因为中国军力在增长。我想那对中国是政治上的意义。现实主义在某些圈子里有影响，但他们在对外政策上并没那么大影响。在冷战期间，在现实主义与自由主义之间没有冲突，因为它们有相同的目标。自由主义认为共产主义是邪恶的，危险的，现实主义认为共产主义是强大的，有威胁的。所以，双方趋于相同的目标。现在形势有所不同。意识形态在对外政策中发挥较大的作用。在美国人眼中，威权主义的中国比民主的中国更危险。有人认为民主的中国是危险的，因为中国强大，但我认为持这种观点的人只是十分小的少数。

    答：台湾问题的解决主要靠发展两岸关系。中美台之间实际上是个三角关系，目前中美、美台关系都不错，只是两岸关系处于僵持状态。这不利于台湾问题的和平解决。台湾已经实现了民主化，这是一个重大的新情况，将来两岸采取什么模式实现和平统一，不能不考虑这一情况。

    问：那么，美国如何应对因台湾宣布独立而引起的大陆动武？

    问：如果中国采取军事措施制止台独，美国是否介入？

    台湾分裂势力的逻辑实