了，这时候你的边际消费倾向是25%，因为你每新领到的2000元钱，你都只花掉500元；当然，假如你40岁的时候不小心成了亿万富翁，年收入上亿，那么你这每一年新赚的1亿元钱很可能就花掉了100万元，这时你的边际消费倾向就是低得不得了——只有0.1%。这种边际消费倾向递减的规律意味着什么呢？很简单，会导致全社会有效需求的严重不足，也就是全社会的人愿意（当然必须也有这个能力）花在消费上的钱严重不足。这就导致产能过剩，消费成为制约经济发展的瓶颈。

    所有的经济学家都会认同这一点，产能过剩是一种经济困境或者是灾难，从全社会的角度看，这是一种巨大的效率浪费，因为整个社会本来可以生产出多得多的产品，从而能使人们过上比现在富足得多的生活，然而，由于各种因素导致的消费不足，愣是使得这些商品不能被生产出来。一句话，这是个巨大悲剧，是一个人类有能力生产却不能生产的悲剧。

    然而，问题不在理论，而在于实践，自私的人不可能在公有制经济里卖力干活。

    凯恩斯怎么解决同一问题的呢？那就是我们现在非常熟悉的凯恩斯主义，就是政府干预经济，通过政府的财政扩张、大兴土木去消化全社会的过剩产能。这是非常管用的，20世纪30年代的美国就是靠着这个走出了大萧条。1980年后的中国也在持续、反复使用凯恩斯主义，这一次中国政府的4万亿投资也是这玩意，多亏了这4万亿，中国才实现了“保8”。

    我思考的结果是什么呢？首先是不能抛弃市场经济，计划经济解决产能过剩只在理论上行得通，在实践中行不通。

    接下来的问题就是，怎么在市场经济的条件下完全解决消费不足的问题，让社会生产实现在现有生产能力的条件下最大化，从而产品最大化、人民生活最富足呢？思考的结果就是印钱购物。凯恩斯主义其实就是印钱购物的一种，只不过它是政府在花钱，政府在购物，政府是靠着财政赤字、发行国债筹集资金实施凯恩斯主义政策的，其实完全没必要这么折腾，直接印钱就可以，效果是一样的。

    事实上，凯恩斯主义的印钱购物只能适用于基础设施薄弱或欠缺的国家。在这样的国家中，各种建筑材料（钢筋水泥等）产能极大过剩，市场本身可能只能消化一小部分，那么政府就可以参与进来，印钱购买这些钢筋水泥大搞基础设施建设，大修铁路、高速公路、体育场馆、农业基础设施等等。你会发现，政府（央行）印钱带来的是皆大欢喜的局面：工厂获得了利润，整个社会多出了那么多的钢筋水泥等产品，最终这些产品又变成了铁路、公路、体育场馆等，还从两方面增加了社会就业（一是钢筋水泥产量的增加需要雇用更多的工人，二是基础设施建设直接需要大量建筑工人和工程师、设计师等）。印钱会带来通货膨胀吗？不会，因为通胀的前提是货币多了，而商品没变（或减少），但在印钱购物中，印刷货币直接导致了商品的等量增加，岂会有通胀？

    但是，凯恩斯主义并不适合那些基础设施已经健全的国家，因为这样最终建成的这些基础设施却是无用之物（原来的设施已经足够用了），你建设的高速公路、铁路都没车跑，体育场馆长期空置、农业设施压根用不着，这更是极大的浪费，你把过剩的钢筋水泥产能开发出来，结果搞出一堆人民无用的废物，也就没有任何意义。

    最后，我严格地列出印钱购物的实施条件：

    第一，只能在产能过剩的国家施行，只有这样才会印刷货币直接导致社会产品的等量增加。

    第二，在基础设施薄弱的产能过剩国家，可以一方面进行凯恩斯主义印钱购物，消化生产资料（钢筋水泥）生产厂家的过剩产能，另一方面可以通过各种方式（比如发给居民消费券）实施生活资