本说话，这下可好，内田的这番狂言一出来，再没人敢帮或好意思帮它了。随着意见统一，调查报告完成的进度骤然加快，一个星期后，也就是1932年9月4日，报告书画上了最后一个标点符号。

    历史上把这份报告书称为“李顿报告书”，共分10章，计10余万字，从6月中旬开始写，到9月初结束，大约用了两个多月时间，虽说不一定有网络论坛发帖子快，但考虑到要征求双方意见，又要字斟句酌，能做到这样已经委实不错了。

    应该说，调查报告书的内容是最敏感的，特别是其中到底倾向谁，帮谁说话，一直众说纷纭，到现在都有人在争论。

    我以为，这个涉及我们对李顿报告书作用的界定。

    它不是一个判决书（事实上国联也未赋予调查团此权力），某种程度上，说它是一份建立在调查基础上的调解书也许更合适。

    如果让你作为陌生人去调解一起打架的纠纷（纯属群众内部矛盾，不涉及进局子蹲大牢的那一种），你会采取什么方式？

    第一种，把没理的那一方痛骂一通，最好把他骂得无脸见人、体无完肤，以后一见你面就哆嗦。

    第二种，把双方都数落一下，但轻重有缓急，责任有区分，使没理的既能保住面子，又能认识错误。

    用第一种，对方可能会认为你不是在劝架，而是在帮架，两个打一个，好啊，大不了跟你们拼了。

    调查团显然是用的第二种。

    在报告书中，非常鲜明地体现了这一特点，那就是它在说中国应该拥有什么什么权利的时候，一般就会带一句，日本也有什么什么权利。

    日本在中国东北有特殊权益吗？

    有。不过中国对东三省的主权也是“根深蒂固”啊，这点是不容否认的。

    东北有排日倾向吗？

    有。不过，柳条湖事件（“九.一八”）事变可不是东北军挑起来的，是关东军自己干的，还有计划有预谋，自己跟自己玩，当然“不能认为是合法的自卫手段”。

    “满洲国”合法吗？

    这个东西就关键了，来不得半点含糊。

    答案是：不合法。

    东北历来是中国的。“九.一八”事变以前，谁也没听说过满洲有“独立运动”。这是关东军占领以后才有的。

    以上是调查情况，下面是抓药方了——满洲自治。

    你们都不要吵了。

    中国呢，我告诉你，恢复到“九.一八”事变以前的状态是不可能了，但“满蒙毫无疑义属于中国领土”，这个你放一百个心。

    日本呢，你也不要指望我们会承认你瞎搞出来的“满洲国”，不过要是愿意往我们的“东三省自治政府”派顾问倒是非常欢迎。

    所谓满洲自治，是说要在东北建立一个“东三省自治政府”，实行高度自治，这个“政府”隶属于中国中央政府，但所有行政官员均由包括国联在内的国际组织指定和委派。

    在“政府”成立后，中日双方军队均应退出东北（当然主要说的是日本，中国在这里除了马占山，只有义勇军）。

    有人说，这个“满洲自治”方案侵犯了中国主权。但问题是，在日本完全占领东三省的情况下，我们的主权早就没有了。如果能先把这个主权从日本手里夺过来，暂时交一点给国际组织又有何不可。至少以国联为代表的国际组织是承认东北属于中国的，而且“自治政府”还隶属中央。

    还有的说，你别老口口声声国际组织国际组织的了，那还不全是英美法这些国家说了算，代表它们的利益。

    这话就没法说了。如果这样想，我们就还是不要去找国联打抱不平为好。归根结底，利益总是要被代表掉一点的，但既然是国际组织