个设想并非完全是出于商业目的，更大程度上是出于他同萨马兰奇的私人友谊。霍斯特·达斯勒常常说：

    “萨马兰奇不是我们的理事，而是我们的朋友。”

    也许是对商业和体育之间的关系的共同见解使他们情趣相投，而他们的友谊又是商业与体育结合的明证和典范。

    霍斯特·达斯勒总是在萨马兰奇最需要帮助的时刻伸出友谊之手。萨马兰奇担任驻苏大使期间，霍斯特·达斯勒积极活动，为萨马兰奇竞选国际奥委会主席争得了非洲和欧洲国家委员的支持。由于70年代奥运会连连受挫，80年代初奥运会影响降低，国际奥委会面临经济危机。霍斯特·达斯勒在得知这一消息后主动提出与国际奥委会签定“奥林匹克计划”，定期向国际奥委会提供资助，真可谓是雪中送炭。

    奥林匹克运动是一项神圣的运动，因此她历来反对商业化的做法。布伦戴奇多次宣称他坚决反对体育商业化。

    对于商业化的问题，关键在于如何理解。一切有悖于奥林匹克精神的、将运动或运动员滥用于商业目的的做法，都在被反对之列。但实际上对于商业还应当有另一种理解，即体育必须和商业结合起来，在体育运动中要有经济价值观念。对于非营利性质而有助于奥林匹克运动发展的商业活动，不仅不应该摒弃，而且应该争取。在商品社会里，任何组织或个人如果完全脱离了商业活动，他就不可能生存下去。

    奥林匹克运动也是一样。顾拜旦倡导的“纯粹的”、完全没有“铜臭味”的奥林匹克理想，其实只能存在于纸墨之中。现代奥运会中，即便是无偿的资助，要百分之百地排除营利也是不现实的。

    资助不同于广告，可以短期内收到效益，它的作用是在被资助者心中和社会上树立自己的地位和形象，从长远的观点看，仍是有利可图的。从这个角度讲，它又具有了商业化的性质。但它不是赤裸裸地买卖，而且于被资助者有利，有时甚至能挽救和发展被资助者。

    当然，国际奥委会的财源是多渠道的。除了阿迪达斯公司的定期资助外，国际奥委会主要从奥运会举办期间的电视转播权、广告费和资助中提成，其中收入最多的是电视转播权提成。自1980年以来，国际奥委会规定每届奥运会的电视转播费的三分之二留给奥运会组委会，三分之一交给国际奥委会，仅此一项几乎占国际奥委会全部收入的一半。

    随着电视的普及和各电视巨头的激烈竞争，奥运会电视转播费也水涨船高。对于国际奥委会和奥运会组委会来说，这诚然是好事，但国际奥委会最关心的是自己能够收入多少。为此，国际奥委会决定从第24届奥运会开始，直接参与电视转播费的谈判。

    作为奥运会组委会，当然希望转播费越高越好，但国际奥委会却另有打算。转播费高固然好，但得让电视巨头掏得心甘情愿。奥运会组委会反正是一锤子买卖，但国际奥委会每4年还要同他们打一次交道，不能一刀宰了会下金蛋的鸡。

    汉城奥运会电视转播费谈判顺利。巴塞罗那奥运会转播费谈判小有周折。巴塞罗那奥运会组委会成员、巴塞罗那副市长阿瓦德拒绝了国际奥委会以低于汉城奥运会3.09亿美元的价格向世界头号大亨美国出售转播权，一举报价3．6亿美元。

    美国三家电视广播公司在竞争，但报价普遍与组委会一方持平。组委会不急不温，继续拍卖转播权。谈判自从1986年4月巴塞罗那获得主办权后不久便开始了。国际奥委会代表迪克·庞德在第一轮谈判里就准备接受美方的价格，可是阿瓦德坚持要再等一轮谈判，以便把价格继续抬高。

    谈判断断续续持续了近两年。直到1988年底在纽约的谈判中，阿瓦德仍然准备继续抬价。参加谈判的国际奥委会执委、韩国人金云龙只好把庞德和阿瓦德