族的土地分给农民，不是说在破坏私有制，而是说，这200多年来，这些贵族把不属于他们的公地给偷走了，这本来就不是贵族的，这怎么能算是违反私有制的神圣原则呢？只是向上追朔了200年而已。

    《拿破仑法典》说：所有权，是对物有绝对无限制的使用、收益、及处分的权利。

    93年在法国、在欧洲的伟大意义，在于确定了真正的私有制，解决了法国“理论上、法理上，没有人，包括国王在内，拥有一块产权明确的，真正的、自己有全部所有权的土地”的问题。

    私有制的概念，这才逐渐在欧洲彻底的深入人心。

    那么，在大顺，存在这个问题吗？

    你的地是你的，我的地是我的。大顺的百姓，不知道啥叫私有制吗？还是不明白，自己只要有地契，就对土地拥有绝对的处置权？

    士绅、污吏、贪官、地方黑色势力等，可以用各种办法侵占土地。

    但是，要用“各种办法”，把地契骗到手。

    可以骗。可以逼。可以下套放贷。可以利滚利抵押还债。

    但是，绝对没有法国贵族“非法侵占村社公地”这样的说不清、道不明的事。

    简单来说，骗、逼、放贷，本身就是对“私有制”的尊重。如果不尊重的话，废这劲儿干嘛，抢就是了呗。

    私有制是私有制。

    在私有制基础上的偷、坑、蒙、拐、骗、放贷等，这又是另一回事。

    你包括说，陕西资本被安徽资本从扬州干回陕西，又去四川后的开发盐井。一直无法解决的，就是实业资本和当地地主之间的问题，地主说，这地是我的，开口就是二一添作五，弄出来的盐一人一半，否则不租。

    这样的契约，历史上比比皆是。而这样的契约本身，反应的就是私有制深入人心。

    均田，不反私有制。

    均田，恰恰是在试图维护“第一种私有制”，只不过用暴力重新去分配而已。

    第一种私有制和第二种私有制，是两回事。

    但私有制本身，是一回事。

    私有制存在，所以才会出现第二种私有制，把第一种私有制干死，并在其尸体上发展起来的情况。

    所以，私有制本身，意义重大。

    大顺这边的百姓、士绅、商贾，对私有制这个概念，非常理解、非常清楚、非常明白。

    不用说那么遥远的欧洲。

    就是在此时的朝鲜国，朝鲜的百姓，明白什么叫私有制吗？日本那边，日本的百姓，明白什么叫私有制吗？

    理解不了的。

    朝鲜国百姓手里的土地，和大顺小农手里的土地，不是一回事。所以对于“我的、你的”这个意思的理解，也和大顺这边的人，天差地别。

    包括说，刘玉在两淮搞的盐政改革，这里面就有个明显的“私有制”和“非绝对的私有制”之间的矛盾——盐户认为，那些草荡是他们的；但在法理上，这些草荡不是他们的，他们只有使用权，而他们却因为深入人心的私有制意识，把那些草荡认为是他们所拥有的。

    也所以，在大顺，经济问题，很容易搞出来大风波。因为私有制过于深入人心，所以只要经济上出了问题，很容易衍化成政治上的混乱。

    尤其是修路。

    地权、征地、股权、收益等等这些东西，只要出了岔子，出事是必然的。

    因为，私有制深入人心，你不需要一场“欧洲的启蒙运动”，大顺这边的人也知道，自己的权益受损是要反对的。

    93年7月17日的那场关于土地、私有制的风暴雷霆，在大顺，早就已经刮过了。

    而在法国，则需要一场从农业技术进步、农奴因为技