而是在那本名为《由制糖业问题引出的经济上的思考》中。

    这本小册子的背景，是拿破仑战争期间，英国海军封锁了法国，法国原本发达到逼着英国搞出来《糖税法》的加勒比制糖业的糖，来不了法国。

    于是，拿一发动了替代运动，让法国种甜菜疙瘩榨糖。毕竟，法国本土这气候，种不了甘蔗。

    拿一被流放后，封锁解除，加勒比的制糖业又能向法国本土卖糖了。可，法国本土的甜菜疙瘩制糖业也发展起来了。

    保西印度资本的利益？

    还是保法兰西本土资本的利益？

    鉴于法国的传统——比如，之前引发了北美走私糖蜜问题的根源，即法国保本土的葡萄酒、而放弃了西印度资本的利益不准他们生产朗姆酒，导致法国糖蜜价格极低，也导致了北美走私贩子和北部州工商业的起步——很自然，这又扯到了“自由贸易”、“关税保护”的问题。

    以及。

    在本国内，毕竟，西印度那些岛也是法国的、经营者也是法国人。

    在本国内，如果出现了产业冲突的时候——放在大顺，就是松苏利用印度棉的纺织品、和湖北用江汉棉的纺织品——是保全本土产业链的弱势方？还是保以殖民地为原材料供应链的强势方？

    要不要给“法国的西印度的糖，加‘关税’，来保护本土的甜菜产业？”

    放在大顺，就是“要不要给松苏的棉布，加子口税，来保护湖北的棉纺织业？”

    这，是拿三的甜菜疙瘩问题的第一个思考。

    第二个由甜菜疙瘩引出的思考，则更为有趣。

    由甜菜、榨糖、种植业、农民、工人、土地、机器这些东西，引出的另一个思考。

    即：【大工业和农业是不同的。】

    【如果爆发了革命或者起义，那么，土地资源尚可在革命后分割，如法革旧事】

    【可大工厂的机器是无法分割的，否则每个人手中都只是一堆破铜烂铁。】

    【如果在工厂时代，爆发了革命或者起义、亦或者赶上了经济的动荡周期，该咋办呢？】

    【工业发展，是正确的，而且显而易见当然是正确的】

    【但工业发展，是不是一定要走大工业路线？】

    【是不是，可以走分散的小工厂的路线？遍地开花的小工厂的制造业，不是集中在大城市，而是分散在各个市镇】

    【如此，既发展了工业】

    【劳动者，也更容易在工人和农民之间转换身份。当工商业遭遇危机周期时，劳动者也可以下乡去避难，躲过动荡周期】

    当然，这就是圣西门主义空想的问题，也是法国本土的社会存在和经济基础的现实。以及……为日后法国没走完垄断和大型煤铁联合体这一步，以至于混成了高利贷帝国主义埋下了伏笔。

    但在大顺，尴尬的地方在于……南通的“伪男耕女织”模式的家庭铁轮织布机的纺织业发展，恰恰似乎走的是和拿三差不多的思路，至少，看上去是挺像的。

    当然，本质上是不同的。这里面的区别，就在于一个是对现实的妥协、对旧势力警觉的权宜之计；另一个，则根本就是把这一切，视作未来。

    拿三之所以这么想，还是老马那句话：用小农、小生产者的青春版思路，来解决小生产者已经衰亡的现实问题。即，遇事不决，就分田。再用分田的思路，琢磨大工厂，发现无解，总不能把大工厂都拆成零件吧？

    所以，老马说，拿三的想法，就是一旦涉及到生产关系、所有制的时候，泡沫啪的一下就碎了，因为他不敢碰所有制问题，也不敢碰生产关系问题——为啥一定要把工厂拆成零件？为啥一定要用分地的思路去琢磨大工厂的问题？