不足而引起的。

    大顺又不特殊。

    也没有什么大顺例外论。

    显然，既然选择搞这一套，那么一旦遇到这两个问题，直接就会崩。

    问题就在于，多久崩？能撑多久？

    撑三年，就泡沫炸了，直接崩碎了，类约翰·劳故事？

    还是撑十年，撑到黄河河道修好、京汉铁路贯通，然后再崩？

    亦或者，能撑二十年、三十年的高速发展，如法国旧事，每年的工业增长量在8%以上，撑出几万公里铁路、采煤和冶铁量暴增十倍、数百家大型蒸汽机工厂之后再崩？

    对大顺王朝而言，可能没啥区别。

    今天死、明天死、后天死，都是死，早死晚死都是死。

    但对中国而言，区别可就大了。

    三年就崩，还是修完黄河河道京汉铁路，亦或者快速工业发展到沿海蒸汽时代再崩，那区别简直如天壤云泥。

    这两个导致这套东西崩解的问题，肯定是能遇上的。

    前者，是说工业的高速发展期，能持续多久？只要持续的够久，那么这套东西暂时就崩不成。靠着工业的高速发展的“回报率”、“利息差”，或者“利润”、“股息”等，那么一时半会儿就崩不成。

    后者，是说这套东西，在贵金属时代这么玩，你得考虑一下自己的顺差、出口、贵金属存量、贵金属能不能跟得上产业增值的速度。

    既是说，如果搞这一套东西，实质上就是“封”、“资”、“帝”三山合一。

    那么，大顺要维修这套东西不崩的那么快、或者说多撑几年，多留点工业遗产，就得靠这三山之一的“帝”。

    显然，打赢了一战——在大顺正式参战前，那只能叫第二次西里西亚战争、英法印第安战争；而在大顺从锡兰进军印度，并且击败了英国殖民军的那一刻开始，就可以叫第一次世界大战了，并且打赢了——的大顺，完全有能力多撑几年。

    onclick="hui"