面积，只需要3个劳动力。

    但是，这对人少地多的北美，或者说工商业人口不足的北美、英国、甚至法国等，一年一熟是正确的。

    这对根本不缺潜在的工资劳动者的大顺，两年三熟、投入更多的劳动力，才是正确的、具备现实意义的——农业革命在英国才叫农业革命，在大顺那叫亩产倒退。

    问题在于，即便如此，在华北地区，即便在两年三熟需要更多劳动力的基础上，宏观上，依旧很多人是“宏观上的无效劳动”。

    即便说，搓两年三熟到此时的精耕细作极致，依旧不需要这么多人。再减少个几百万农业人口，总粮食产量不会有任何影响。

    这，就是刘钰鼓吹的“工商业容纳更多人口转化为有效劳动”的现状基础。

    也即是那种描绘出的粗陋的工业化为生产力的未来的基本模样——便于想象，人们可以理解为为农者户均30亩地，而户均之外的人都在工商业中劳作。

    即便说，已经压缩到了户均30亩地、精耕细作、两年三熟。户均30亩地，并不多，因为还要考虑牲口的牧草地，没有牲口的精耕细作连基本粪肥都不够。

    饶是从“五口之家、百亩之田”，压缩到了“五口之家，三十亩地一头牛”，缩水了三分之一，甚至还可能继续缩。

    以山东为例，压缩成这样，实质上山东依旧还能拿出来将近1000万的人口，在保证农业粮食产量不变的情况下，投入工商业——山东马上就要到人均3亩地的铁器牛耕时代的崩溃红线了，而“五口之家、三十亩地一头牛”的另一个说法其实就是农业人口人均6亩地。

    所以可以简单地推断出在这个“解决无效劳动”的“工业化”的模型中，至少要构建一个“山东至少大几百万人以工商业为生”的社会模型。

    这，是一个大顺实学派的人，可以理解、并且笃信可以达到的模型。

    当然，这个模型，在大顺实学派一些人的思考中，又是以前面说的“马尔萨斯经济学”为基石而推导出来的：所谓的“有效需求”概念下的对外贸易、一战胜利果实、本国的实利阶层、军官团士兵、生员、地主、贵族等。再加上激进派中的一部分把“有效需求”里加上均田小农等，理论上是可以支持一个“数百万人的工商业社会”的模型，且不崩溃的。

    这不是说这个模型就是正确的。

    而是说，人们不能随心所欲地创造历史，也并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。

    大顺这些实学派，现在直接碰到的、既定的、过去继承下来的条件是什么样？

    在这种条件下，让他们去幻想一个真正工业化的模样？甚至连抄都没处抄、眼见都没机会眼见。

    这和那些只能理解超光速、虫洞、太空战舰时代却依旧是近现代内核的人，一样。

    大顺这批人，自然也只能以现在的基础，去构建一个模型，然后以现在的基础去思考那个模型的样子，最终简单计算得出结论：理论可行。

    这就够了。

    在这个过程中，通过各个阶级之间的不断地斗争，最终可能变得和此时的幻想面部全非，这才是正常的、斗争的、历史的发展。

    但于此时，这批人自然是在构建出这个模型后，希望把国家作为一个工具，强化之，从而借助这个工具，实现这种包含着生产关系含义的李斯特的“生产力”发展。

    于是，在大顺，被扭曲的经书，已经逐渐成型，有头有尾。

    马尔萨斯那一套，是作为大顺存在大量实利阶层、而佃农小农阶层基本无“有效需求”的现状的解读。

    李斯特的那一套，是作为国富的目标，新学派希望国家作为一个