个以工业、商业和航海业为主的国家。目光自然集中到流通过程，看到的是产品只有作为一般社会劳动的表现，作为货币，才取得价值，变成商品……】

    因为英、法两国的发展不同、工农业比例不同、社会存在和经济基础不同，从而呈现出了不同的外观，和不同的切入点。

    法国的农业比例太高，所以关注点和切入点就在农业问题上。

    而这种切入，又是足以迷惑法国的贵族信徒的：在表面上，重农学派对农业无比推崇，也对土地所有权极为推崇，这让以土地利益为主的法国上流社会，对这个学说更易接受：看，我们这些有地的，才是社会的基石，工商业什么的都是垃圾，土地才是一切。

    但这种表面的推崇，实质上却是在毁灭旧时代的土地所有权——由这一套理论推出的显而易见的结论，就是应该取消工商税，只全面地征收土地税。

    而实际上，全面的、平等的、无优免的征收土地税，本质上，就是在部分地取消旧时代的土地所有权。

    如老马所言：【这个体系的封建主义外观——完全像启蒙时代的贵族腔调——必然会使不少的封建老爷，成为这个实质上是宣告在封建废墟上建立资产阶级生产制度的体系的狂热的拥护者和传播者】。

    简言之，封建老爷实质上在反封建；甚至高呼这种要建立资产阶级生产制度的体系是他们封建老爷所拥护的。

    而刘玉在大顺这些年所做的这些，也是一样，实际上是在让大顺的封建老爷们自己编织吊死他们的绞索，而他那一套体系的“为了陛下、为了江山”的外观，更是让很多封建老爷成为这个体系的狂热拥护者和传播者。

    只不过，正如法国以农业为切入点、英国以流通为切入点，这都是他们国家自身的现实。

    大顺这边，则是以“生产”为切入点的——自古很浓的重农轻商传统，这个重农轻商的本质，是重生产，轻流通和投机，并不是望文生义地理解成只重视种地。

    而“生产”，就又和刘玉一直在说的“国民财富的总和就是生产的总商品”相连接的。

    大顺也好，更早之前的王朝也罢，都是重视生产的。

    重农轻商……这种望文生义，类似于对旧时的“农家”的理解一样，以为人家是搞种植技术和种子杂交的农学系，实则人家是要搞“以国家的意志，确保流通无法盈利，使得每个人的十足的劳动，都能交换十足的劳动的成果，而不是我十分劳动，换了个八分劳动的东西”的空想。

    同样的，重农轻商，其实就是重生产。历朝历代，可有不鼓励织布的？织布可不是农业，而是标准的手工业。

    是以，大顺这边的整体环境、自古以来，就是重视生产。

    轻商，不是轻工商业，是轻金融业、轻投机倒把、轻物流转运、轻商业流通。

    工和商，是分开的。

    所以，刘玉的变革思路，一直很明确：制造一种“剥离工商”的假象。

    所谓剥离，是指发展工业，但依靠扩大对外贸易不动本土的旧格局，使得“商之乱”的影响，减到最小。依靠蓬勃发展的对外贸易，既扩大工、又扩大商，但又把商人对传统社会的冲击减到最小。

    再依靠“国民财富总和”这个和传统的“生产”息息相关的概念。

    以及大顺特殊的朝堂平衡体系，让那些非科举出身的另一半朝中人，在工商业上发财，并且制造“他们很重要”的道义。

    如同重农学派，让一群封建老爷支持一样；刘玉这边的政策，也让大顺的一群封建老爷，成为拥趸和传播者。

    但实际上，却是在大顺这个封建王朝下，执行了极为激进的资本主义生产体系的改革——比如残酷的两淮盐改、暴虐的川南井盐改革，