了土地的耕种权，但是地主有在土地上的狩猎权，还是那句话，地主未必真的去你的麦地里狩猎，但基于程序正义和法律正义，这笔钱你得交给地主，要把地主在土地上的狩猎权什么的都买走。

    再换句话说就更简单点，所谓买地，按照欧洲传统，买的其实是“永佃权”。永佃权从欧洲法律的角度，是种、收的问题。那么这个土地上附属的除夜权、狩猎权等，并不包含在永佃权之内。你种地没问题，因为你买了永佃的耕种收获权利同样的，我在你的土地上打猎也没问题，因为我没把这块土地上打猎的权利卖给你。

    这和大顺那边的情况是完全不同的。大顺那边的佃农，“享受”的是土地私有制下的超经济剥削而欧洲这边的农民，依旧“享受”的正牌的封建贵族延伸出的土地所有制。

    宾州的问题，要么靠国王把宾州的主权收回要么，就只能走历史线，来克星顿的枪声响起，宾家族作为“保王党”，澹化其阶级属性，没收其土地充公。

    如果把“土改”的政治属性去掉，只从纯粹的“技术”角度看。北美是大西洋两岸“土改”最彻底的地方，只不过北美的“土改”，是用印第安人的“头皮”是用成百数千的澹化了阶级属性、强化其站队状态的“保王党”的家产来改的。

    所以，把大地主扣个“保王党”的帽子，然后没收其土地，就不是“斗地主”了吗？

    这个就看怎么说了。

    从表象的角度上讲，那就不是：比如约翰宾，他不是因为是地主，而被没收家产和土地的他因为是“保王党”，而被斗、并且没收的土地归为国有的。从法律和程序的角度上讲，这不是斗地主。

    从本质的角度上讲，那就很是。比如约翰宾，这就是个标准的“斗地主”连赎买土改都算不上。

    这个问题就在这。

    如果，富兰克林所代表的“反专利土地”派获胜，那么宾州的土地就变为了王家殖民地。

    而国王，是可以免除购买土地的“退费”的。也就是，土地只需要交一分钱，而不需要再交第二份给地主了。

    这里面的情况，源于北美的特殊性。

    英国人一开始在北美，不是没想搞佃耕制的。但北美这环境，说句难听的，哪个佃户愿意给你佃耕？

    像是大顺的苏北地区，佃户“你不佃有的是人佃，爱干不干，不干滚”而北美则是，“老子不佃，有的是地方可以垦耕”。

    这是物质条件决定的，所以正统佃耕制在这里根本搞不起来，至少现在搞不起来。人太少、地太他妈的多。

    即便说，国王不免除“退费”，那么，宾家族的土地、以及理论上是宾家族土地上的永佃农实质是自耕农就要交税。

    而现在，因为土地所有权的问题，宾州的州议会穷的叮当响，因为宾家族和其附属的大量自耕农，是不交税的。

    富兰克林这一次去伦敦的初衷，就是希望宾家族每年交税。

    毕竟，没税真的是啥事都干不成，哪怕不对外扩张呢，修个路、修个桥，那也得财政有钱不是？

    这事儿，本质上和前明的“投效”、“诡寄”是一码子事。

    无非是带着地往大地主身下靠，还是大地主大到有12万平方公里其下之人本身就靠在大地主身下而已。

    都是利用其免税之权，无论是源于法律还是源于土地之主权，从而免除缴纳土地税。

    富兰克林等人所代表的，则是新地主、后上车的宾州那些人，则是先上车的、先圈了地的。

    从资本主义的逻辑，是无法理解宾州此时到底是个什么玩意儿。

    但如果从封建中世纪的逻辑，非常容易理解这是个什么玩意儿。

    这就是个中世纪的pn，帕拉丁郡、或