不与民争利……这里面的民，是谁？

    民，还是那个民字，字都没换，就像是巴黎高等法院说的自由，和启蒙学派说的自由，是一样的东西吗？

    当同文化、同文字的国家群体，对某个字、某个词的理解，呈现出严重分化的状态时，只能证明，其内部的阶级已经割裂。

    所以，其实都是差不多的玩意儿，换了层皮，都是在充当历史不自觉的工具，最终都达成了对抗皇权和王权神圣性的历史使命。

    大顺这边的人，对这一套，真的是很熟悉、很熟悉，不会因为换个皮，就看不明白了。

    不还是名义国课和真正承担税收压力的区别吗？不就是拿着传统的那一套理论维系自己利益的老花样吗？

    因为很熟悉。

    所以很清楚：改革？改个屁！

    法兰西要是能出台一个完善的、且被高院和三级会议认可的财政改革方桉，那真是太阳打西边出来了。

    巴黎高等法院，反对清查田亩、反对一体纳粮，不在法王的财政方桉上签字，相当于内阁不发。

    启蒙学派和支持土地征税的请愿书，支持田亩税，但前提是“法王放弃一部分绝对王权，把征税权交给三级会议，并且塑造一个真正的、集权的、统一的、地方势力被荡平的法国”。

    法王自己又不想放弃王权。

    所以，改不了。

    也所以，大顺张嘴说话又不花钱，开口就是“钱不是问题”，但实际上压根不想借钱。

    舒瓦瑟尔公爵对此，并无不满，相反，非常高兴。

    一个封建王权国家，在内忧外患的时候，是会选择内部变革，还是寄希望于借外国兵助力？

    这一点，两边都无区别，明末的事，大顺深有体会。甚至于大唐也借兵，都城随便抢，这都很正常。

    借兵，总是排在内部变革之前的。

    或者说，如果能完成内部变革，就这俩税收潜力都在一年一亿两、工商业都玩得起统制经济和绝对重商主义的国家，用得着借兵吗？

    所以单就财政这件事上，大顺和法国，真就是难兄难弟，乌鸦也别笑话猪长得黑。

    对舒瓦瑟尔公爵来说，大顺提出了三个方桉，第一个没用、第二个纯粹扯澹，那么显然大顺的意思就是大顺实际上倾向于第三种方桉。

    借兵，对法国来说，也是最有用、压力最小的方桉。

    问题在于：代价，是什么呢？

    舒瓦瑟尔公爵想要知道代价，于是先否定了明显扯犊子的第二套方桉：财政改革？那你还不如让法国改共和制，那可能还能更容易实现一些。

    “诸位先生，我作为我王的国务大臣，可以负责任地告诉诸位：法兰西暂时拿不出一套可以被通过的财政改革方桉。”

    “如果天朝真的愿意向法兰西伸出援手，我希望我们可以认真讨论一下第三套方桉。即由天朝直接出动军队，给予法兰西足够的帮助。”

    这个回答，在大顺使节团众人的意料之中，于是使节团的人给舒瓦瑟尔算了一笔小账。

    “公爵大人，你应该知道，出兵所需要的军费，将是一笔庞大的数目。”

    “许多年前的英国对南美的远征，高达三分之二的非战斗减员率，超过六分之一的人还未出海就因为坏血病而失去了战斗力。”

    “从天朝军港触动舰队，如果要能够达到左右欧洲战局的力量投入，至少需要三十艘战列舰，以及数量众多的巡航舰、补给船。”

    “……以上十余种问题，我们已经一一列举。”

    “除此之外，还必须要考虑，我方舰队驻扎法兰西的港口，期间的补给消耗、粮食保障、蔬菜和柠檬的补充，酒类、烟草、蔗糖等水手必不可少的配