其得天理之正，这是以成败论是非】

    陈亮其实也明白朱熹的意思。

    自来，中原都对周边碾压。可两人论战的时候，已经是靖康耻了。

    如果有朝一日，不用儒学的建立了国家、传世久远、武功极盛、甚至可能百姓也暂时坐稳了奴隶，那么是不是就可以说他是得天理之正？是否就要以成败论是非？

    甚至于，功利学发展下去，将来一群用法、道、墨、兵、霸等学问，甚至压根不用儒学的一群人，得了天下，百姓安居乐业，那么对儒学而言，国家和人民过好了，可是儒学道统就完了。

    所以当初朱熹才说，要防陆王心学，但主要是防功利学。

    朱子学可以在蒙元、满清大兴，可以在朝鲜、琉球、日本大兴。

    但真要是功利学这一套东西兴起，儒学或许还在，但地位肯定是要下降的，因为立功、为民、取利、打仗这些东西，别的学派似更擅长。

    如今是大顺，那“顺祖”之所为而察其心，果出于利耶？出于义耶？出于正耶？出于邪耶？

    以成败论是非，在“成”的情况下，自然是很容易被接受的，因为没有后遗症。

    不像朱、陈论战的时候，成，很渺茫；败，倒在眼前。那时候，是万万不能以成败论是非的。

    现在嘛，是万万可以以成败论是非的。

    一片石，或者说荆襄反击的成败，决定了功利学能否复兴。

    大顺李家腆着脸非往李唐身上靠的宣传，决定了道统说会采取哪一种。

    这也最终导致戴震在那册以食辩喻时变里，隐晦提到的“人之需”，决定了谁才是正学。既然帝王可需，百姓难道就无需吗？

    这已经撬开了解构儒学神圣性的缺口。

    但在此之前，颜李学派的“通儒”理念，实际上也是在大顺的影射显学“管仲”的问题上，表达了自己的立场、站好了自己的位置。

    这是颜李学派对“圣人”这个概念的定义，即，通儒即圣人。德智体美劳全面发展，就是圣人。

    圣人是可以追的。如同大顺认为三代是可以追的，只要“考试”合格。

    正所谓【学者，学作圣人者也。人须知，圣人是我也做得。不能做圣，不敢做圣，是无志也！】

    这个，问题倒不是太大。

    主要还是一个现实问题。

    圣人是“通儒”。

    可凡人、普通人，做不到“通儒”怎么办呢？

    一派认为，要修德。

    一派认为，愚夫愚妇悟了就成圣，圣道就在日用之中。

    颜李学派则认为，通儒是最高水平，而通儒之下，按照水平不同分为甲乙丙丁等级的儒生。

    关键还是在“艺”，不是说不重视德，而是“德”需要在功中体现，而艺是功的基础。

    如果你可以，那你做通儒。

    如果你通不了，可以从几十门专业里选一门。

    如果你连独立精通一门都做不到，没事，好比红白事。你觉得同时会红白事学不懂，没关系，你学白事儿、张三学红事，这总是能学会的吧？

    同理，铸铁，你不能一个人铸铁。没事，你学翻砂、张三学做模、李四学退火、王五学鼓风……

    只要你学的东西，能够利济苍生，你就算是儒了。

    那么，“管仲”，便不再是仁不仁的问题啦。

    而是管仲虽然不是“通儒”，但可以算作甲等儒；王安石用申商之术，肯定也不是“通儒”，但也可以算作甲等儒。

    兴国公虽然不懂经典，距离通儒远了去了，而且德行有问题，但“乙等儒”是没问题的。

    而这，也就出大问题了。

    其实早在大