我们先不考虑怎么让地主退田给佃户、或者是赎买、加税、官田减税私田加税、亦或者强制征收等等问题。

    我们应该先尝试土地制度怎么杜绝之前的顽疾。

    等找到切实有效的办法之后，再去考虑怎么解决把地主之田退给佃户的问题。

    简言之，现存的颜李学派认为，天下确实存在不公平、不合理，但我们应该先找到公平、合理的方向，模式、制度，然后再解决不公平、不合理的问题。

    如果说，这24万亩土地上，都不能保证我们设想的土地制度可以维系，那么也就不用去想天下均之这个问题了。

    而且，他们也认为，确实，经过改革之后，江苏的民生得到了很大的改善。

    但是，这种制度，是否有江苏特殊性的缘故？是否可以推行于全国？不管是运输、交通、海运、气候等等，刘钰在江苏省搞得改革，是可以天下通用的？还是仅限于一省之地的？

    最简单来说，大量的盐商资本，五省盐之利，这些东西，别的省是否有？

    百十万人的大迁徙，居然没有造成大规模流民起义，别的省是否也可以？

    佃户退佃逃亡城市、逃亡海外，换个别的地方，是否容得下？

    在被刘钰嘲讽之后，程廷祚和孟松麓说的一些话，其潜台词是“王朝没有永恒，如果兴国公的改革不能挽救天下，那么将来再有推翻桀纣之辈揭竿而起的时候，当他们喊出均田口号的时候，我们的尝试可以让他们不再是空喊口号，而是有一套切实可行的、天下通用而非一省一州可用的制度。”

    如果可以做到这一点，那么程廷祚认为，自己的尝试，就是可以立言千古的。

    非一时成败可以评价的。

    至于复古，对他们学派来说，只是幌子。

    井者，均之托古也。

    是以，固然因为有泰州学派的残余势力加入，但在一些方向上，看似走的是何心隐聚合堂的路子，但一些内核并不是。

    甚至伴随海外的扩展，当初孟松麓和孟铁柱争辩时候被嘲讽的那句“复宗法制、嫡子承地纳开拓税，次子庶子出海拓地”的想法，也算是他们试图尝试的思路之一。

    这种情况下，可想而知，是绝对不会认为钱、货币，是“邪物”的。也压根没有真的准备去搞被刘钰嘲讽了好几次的“夫田百亩”的天下通用之法。

    至于刘钰在江苏的改革，他们学派的评价……用程廷祚的话讲，叫兴国公知道天下的主要矛盾是啥，可他也压根没解决呀。

    【他那哪是解决问题啊，他是把佃户解决了】。这是颜李学派嘲讽刘钰的。

    也算是和刘钰对他们学派的评价相得益彰了——【你们明知道主要矛盾是甲，却假装矛盾是乙，然后想尽办法解决矛盾乙】。

    两边虽然互相呲牙嘲讽，但整体上关系却又没那么僵，呈现出一种非常矛盾的关系。

    既互相认可一部分、又互相嘲讽。

    这种矛盾的心态，体现在孟松麓身上，便很明显。

    一方面，在介绍这边改革成果的时候，言语里不乏嘲讽，说刘钰的改革是“最穷的都被赶走了，剩下的自然富庶了”。

    另一方面，当权哲身指责刘钰搞轻重霸道的时候，孟松麓又站出来辩护，顺带着嘲讽一下权哲身说你们搞的才是真正的轻重术。

    甚至隐隐有说刘钰这是传承了孔夫子“先富后教”的想法，某种程度上也算是真正的儒生，只是刘钰不知道而已。

    毕竟，子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”

    至于先富后教，到底是个纯粹的先后前置关系，还是不