可以完全依靠工人阶级夺取政权。而中国呢？中国目前工业十分薄弱，这就决定了工人阶级的力量很弱小，李兄，蒋兄都曾经参加工人运动，你们可以大致估计一下全国有多少工人，200万还是300万，但我们的总人口是多少呢？4万万5千万，工人的数目不到人口的百分之一，这样的力量不管怎么算都不能说强大吧。”

    “其次，俄国革命是城市走向农村，这是因为在俄国城市里资产阶级的力量相对弱小，因此可以首先夺取政权，然后把政权从城市推向全国。在中国可以复制吗？恐怕不行，中国的实际情况正好相反，在中国，革命的反对力量主要集中在城市，城市中的力量对比让工人很难依靠自身的力量夺取政权。相反农村的情况却不一样，中国农业人口占总人口的90%，敌人的统治力量却很薄弱，边远地方别说军队，就连政府官员都没有。”

    “中俄文化传统不一样，俄国是传统的欧洲国家，欧洲人自古以来信奉的是丛林法则，所谓丛林法则也就是弱肉强食，适者生存的法则；中国人遵守的是传统儒家文化，儒家文化在我看来缺少阳刚之气，讲究中庸，因此只要还有一口吃的，中国人绝不会起来造…革命。”

    “最后，俄国在革命以前是一个统一的主权国家，夺取政权以前可以不考虑外国的干涉，但中国不同，中国现在还是一盘散沙，主权沦丧，在夺取全国政权的过程中必须考虑列强出面干涉，这决不是恐吓，而是我们必须面对的实际情况。”庄继华说道后面已经感到不对了，说得太多，他再度陷入后悔的情绪中。

    这完全是导师级水平，不光李之龙，连蒋先云贺衷寒胡宗南的脸上都露出诧异震惊折服，他们原以为庄继华所说文化历史等等只是托词，没想到他竟然真的一条条数下来，真有这么多不同，而且根本不容你反驳，也根本无从反驳，不管是逻辑上还是理论上。

    在这个时代马克思理论在中国的传播主要靠几个几本杂志，最著名的当属陈独秀李大钊主持的《新青年》，系统研究过马克思理论的人还不多，看过《资本论》《辩证唯物主义》的更少，庄继华直接用马克思主义原理来论证中俄革命的异同更前所未有。象贺衷寒，包括蒋介石，这样认为不能走俄式革命道路的人主要是看到俄国革命带来的困难，却无法从理论上找到支持，现在庄继华不但从理论上也从实际情况上提供了这样的分析论证，绝对是一个独创。不过庄继华没想到，这也产生另外一个后果，在后来的孙文主义学会与青年军人联合会打嘴仗时，孙文主义研究会会员常常引用庄继华的话作为他们的理论依据。