；早已失传的西方自然疗法和顺势疗法的新生。鲍林关于维生素Ｃ提供的信息回荡在千百万人的心目中。医学走上了公司化、程式化和命令化的道路，过分依赖于药物治疗，许多人开始对这种情况产生了反感，希望把自身健康的责任重新掌握在自己手中，并且要尽量采用顺其自然的做法。鲍林发出这一信息的时机，正好是在美国城镇的每一个角落雨后春笋般地出现许多天然食品商店的时刻，几乎每一家商店都有供应草药的专柜，陈列养生和健康刊物的书摊，出售各种维生素的一个个庞大的货架。

    鲍林这本书的出版在全国各地激起了一阵维生素Ｃ热。维生素Ｃ的销售量直线上升，一个星期里就翻了一番、两番、三番。药品店老板接受各地报纸记者的采访，鼓动人们到他们的商店去购买维生素Ｃ。批发店里的库存很快就出空了。“维生素现在已供不应求，需要量甚至超过了现有的生产能力，”一位药品公司的发言人在鲍林的书面世不到一个月时这么说，随后还补充了一句，“不过，提高生产能力并不合算，因为我们可以断定，这只是一时性的抢购风潮而已。”

    这也招来了有关方面的迅速反应。美国食品和药物管理局主任医师查尔斯·爱德华兹向报界宣布，全国范围内的维生素Ｃ热是“荒唐可笑的”，“尚无科学证据，而且从来就没有人做过重要的研究，可以表明维生素Ｃ具有防治感冒的作用。”鲍林发现，这个管理局曾在1966年提议，没有医生处方，不得出售每粒超过100毫克的维生素Ｃ片剂，因此，鲍林用讽刺的口气反驳了爱德华兹的说法：如果管理局坚持这一做法，那么，要是有人不到医生那里开药而想服用10克维生素Ｃ来治疗感冒，此人至少就得服用100片。“我想，吞咽那么多片维生素Ｃ碰到的困难，决不会亚于吞咽管理局在制定这些规则时所用的某些言辞，”他这样说道。

    医药界报刊对鲍林的批评也同样激烈。《美国公共卫生导报》称，鲍林的书“只不过一种理论推测而已”。《美国医学协会学报》在评论鲍林的书时说道：“在此，我们看到的不是一位追求真理的哲学家或科学家作出的论述，而是一个为了推销某种货物的广告商声嘶力竭的叫卖……甚至那些吹捧莱纳斯·鲍林的人也不希望他写这么一本书。”《医药信函》的攻击则最为尖刻，指摘鲍林的结论“是根据胡思乱想或者很不严谨的临床研究得出的，因而是一家之言”，同时，它还指出，尚未找到确凿证据可以表明，长时间大剂量服用维生素Ｃ是安全的。

    鲍林对书刊评论界就写作艺术发表的看法只能闭口不言，但对事实方面的偏差则非要弄个水落石出不可。“你们对我的书刊登的虚假而有欺骗性的言论，破坏和诋毁了我的名誉，我要求你们在报上正式更正和收回，并向我公开道歉，”鲍林在给《医学信函》编辑部的一封长达12页的公开信的开头这样说道。接下来，他逐点驳斥了他们的文章，强调他引用的都是非常严谨的试验资料，其中既包括瑞士和明尼苏达大学的两份研究报告，也包括1970年爱尔兰学者对100名女学生进行的双盲试验①作的总结。这份总结报告表明，冬季每人每天服用抗坏血酸200毫克，就可以显著地降低感冒的发病率、病程的长度和严重的程度。至于服用超大剂量维生素Ｃ的安全性，至今可以得到的全部证据表明，大剂量可能造成的最坏结果是轻微的胃部不适或腹泻，再说，通过调整剂量，使人逐步培养起耐药性，这类症状就能得到缓解。鲍林还向这家刊物提出挑战，敢不敢到法庭上出示这方面的任何实例，说明到底有没有人服用大剂量维生素Ｃ后身体健康受到了伤害。

    ①双盲试验，是指药物试验中，试验者和受试对象双方对试验的细节均不知晓，其目的在于防止试验结果受成见或心理的影响，从而有助于测定药物的实际功效。