以苏澳至基隆八艘，淡水至安平三艘，打鼓至恒春二艘。航行之船须距岸五海里外，否则击之。于是互市停息，物价踊贵。商船多被击，文报不通，密以渔舟往来。兵备道刘璈驻南治军，筹饷厉兵，以作士气。及接法军封港之文，愤其违犯公法，晤商各领事，请干涉。领事以事关重大，须待国命。二十九日，璈以封章密请沿海督抚代奏，十一月初六日，始达内阁。略曰：

    “法人突称封口，查万国公法，本有战国封堵敌国海口之例，局外各国原不能禁。惟论法人今日情形，其不合公法，不应封口者五。不应封而准封，有碍各国今后通商者亦五。不能不先请咨明各国，一为理论。查公法例载交战，师出有名者谓义战。若违背公法，即谓不义之战，局外诸国例得辩问。法人始则无理侵我属国，继则无理扑我防营，反索我赔款，又先攻我基隆及福州船厂。迨基隆、沪尾败后，又分船扰及台南安平、旗后二口，犹复冒昧侈谈封禁。试问封口先凭义战，战且不义，口何由封？台湾原止提出基、沪、安、旗四口，留与各友国通商，各国行栈林立，独无法国商人。法果理直兵强，专欲夺占台地，则台澎沿海四千余里，无处不可登岸，所建城池，无处不可进攻。乃法兵到处畏缩，偏于各国通商不过二三十里之口岸，肆行骚扰，可知法人固不能得利台湾，特陷害各国通商尔。其不合义战封口之例一。又，例载军旅虐待居民，掳抢烧杀，奸污妇女，毁坏房屋，及一切残忍之事，皆为战例所严禁。并载陆路交战，有散兵劫掠，必以之为强盗等语。今法人占基，弁兵奸掳烧杀，无恶不为，甚将该妇女孩童掳入兵船，有数百名之多。又在南北海面，假稽查之名，截劫民船鱼米杂物，掳掠民人。此等暴行，实同强盗，尚何配为敌国而公然封口乎？其不合战例封口之例二。又，例载城池地方被战者围困，局外不得与之贸易，封港亦同一例。今法兵声言攻台，不能为竟日岸战，与我中兵争尺寸土。仅窃踞我自弃之基隆偏隅，隔离城池远甚，何谓围困。抑知公法必待围困而后准封口者，原以敌国军械粮草缺乏，必仰济于通商。战国始乘胜封口以困之，使速求和，故局外各国甘受禁商之损而莫违。今台湾兵精粮足，器械裕如，已非法兵所敢近犯。即再征兵，全台义民百万，素习刀枪，一闻君父之仇，随呼随应，靡不裹粮坐甲，誓与仇寇不共戴天。一切军需，就地取用不竭，并无须求助外人。是困之无可困，速和转速战也。法人封口果何为者？其不合围困封口之例三。又，例载战国徒以出示禁绝往来。则非实力封堵，与只派数船在洋面梭巡而无定所者，亦不作封堵论。今台湾沿海商民船只，四通八达，若实力封堵，非有累百兵船不能。法舰犯台，统计不过十余艘，其游弋台南安、旗二口者仅一二艘，时去时来。渺无定所。其不合实力封堵之例四。又，例载封堵敌国口岸，其势衰弱，而不实力办理，即作为废弛。又教师败归为废纸。今法酋一败于基，再败于沪，屡战屡北，于台南并不敢登岸交兵，其衰弱已可概见。各国应即作为废弛，法人何得靦然封禁，徒碍通商。其不合实力办理之例五。此五者，皆法人自外于公法，原不应有封口之举。而于各国通商有五碍者，只得更申其说：

    如通商口岸教堂洋行货物商民所在甚多，素由中国竭力保护。今法兵偏欲攻犯商岸，作为战场，彼此枪炮相加，更何能分辨某国某行某人，势必至互有毁伤，保护不及。其各国受害商民，自应向法国理偿，不与中国相干。即中国受害之处，亦应取偿于法。因法人违例擅禁，偏扰商岸，其碍一。通商交涉，所欠洋行各款，向地方官提追。今商岸封禁，原欠商民皆借口于生计已绝，莫能归还，且有迁徙他处，官中无可提追者，势不能不概从缓办，其碍二。通商以洋药为大宗，台湾每年进口洋药售银计在四五百万两，法人封口，洋药不通，曾经绅耆公请，从权划出官庄，准民自种罂粟