太宗威容俨肃，百僚进见者，皆失其举措。太宗知其若此，每见人奏事，必假颜色，冀闻谏诤，知政教得失。贞观初，尝谓公卿曰 ：“人欲自照，必须明镜；主欲知过，必藉忠臣。主若自贤，臣不匡正，欲不危败，岂可得乎？故君失其国，臣亦不能独全其家。至于隋炀帝暴虐，臣下钳口，卒令不闻其过，遂至灭亡，虞世基等，寻亦诛死。前事不远，公等每看事有不利于人，必须极言规谏。”

    贞观元年，太宗谓侍臣曰 ：“正主任邪臣，不能致理；正臣事邪主，亦不能致理。惟君臣相遇，有同鱼水，则海内可安。

    朕虽不明，幸诸公数相匡救， 冀凭直言鲠议，致天下太平。”

    谏议大夫王珪对曰 ：“臣闻，木从绳则正，后从谏则圣。是故古者圣主必有争臣七人，言而不用，则相继以死。陛下开圣虑，纳刍荛，愚臣处不讳之朝，实愿罄其狂瞽。” 太宗称善，诏令自是宰相入内平章国计，必使谏官随入，预闻政事。有所开说，必虚己纳之。

    贞观二年，太宗谓侍臣曰 ：“明主思短而益善，暗主护短而永愚。隋炀帝好自矜夸，护短拒谏，诚亦实难犯忤。虞世基不敢直言，或恐未为深罪。昔箕子佯狂自全，孔子亦称其仁。

    及炀帝被杀，世基合同死否？”杜如晦对曰 ：“天子有诤臣，虽无道，不失其天下。仲尼称 ：‘直哉史鱼，邦有道如矢，邦无道如矢。’世基岂得以炀帝无道， 不纳谏诤，遂杜口无言？

    偷安重位，又不能辞职请退，则与箕子佯狂而去，事理不同。

    昔晋惠帝贾后将废愍怀太子，司空张华竟不能苦争，阿意苟免。

    及赵王伦举兵废后，遣使收华，华曰 ：‘将废太子日，非是无言，当时不被纳用。’其使曰：‘公为三公，太子无罪被废，言既不从，何不引身而退？’华无辞以答，遂斩之，夷其三族。

    古人有云 ：‘危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相？’故‘君子临大节而不可夺也。’ 张华既抗直不能成节，逊言不足全身，王臣之节固已坠矣。虞世基位居宰辅，在得言之地，竟无一言谏诤，诚亦合死。” 太宗曰 ：“公言是也。人君必须忠良辅弼，乃得身安国宁。炀帝岂不以下无忠臣，身不闻过，恶积祸盈，灭亡斯及！若人主所行不当，臣下又无匡谏，苟在阿顺，事皆称美，则君为暗主，臣为谀臣，君暗臣谀，危亡不远。朕今志在君臣上下，各尽至公，共相切磋，以成治道。公等各宜务尽忠谠，匡救朕恶，终不以直言忤意，辄相责怒。”

    贞观三年，太宗谓司空裴寂曰 ：“比有上书奏事，条数甚多，朕总粘之屋壁，出入观省。所以孜孜不倦者，欲尽臣下之情。每一思政理，或三更方寝。亦望公辈用心不倦，以副朕怀也。”

    贞观五年，太宗谓房玄龄等曰 ：“自古帝王多任情喜怒，喜则滥赏无功，怒则滥杀无罪。是以天下丧乱，莫不由此。朕今夙夜未尝不以此为心，恒欲公等尽情极谏。公等亦须受人谏语，岂得以人言不同己意，便即护短不纳？若不能受谏，安能谏人？”

    贞观六年，太宗以御史大夫韦挺、中书侍郎杜正伦、秘书少监虞世南、着作郎姚思廉等上封事称旨，召而谓曰 ：“朕历观自古人臣立忠之事，若值明主，便宜尽诚规谏，至如龙逄、比干，不免孥戮。为君不易，为臣极难。朕又闻龙可扰而驯，然喉下有逆鳞。卿等遂不避犯触，各进封事。常能如此，朕岂虑宗社之倾败！每思卿等此意，不能暂忘，故设宴为乐。” 仍赐绢有差。

    太常卿韦挺尝上疏陈得失，太宗赐书曰 ：“所上意见，极是谠言，辞理可观，甚以为慰。昔齐境之难，夷吾有射钩之罪，蒲城之役，勃鞮为斩袂之仇，而小白不以为疑，重耳待之若旧。

    岂非各吠非主，志在无二。卿之深诚，见于斯矣