孔子对宰予破口大骂
吾欲以颜色取人，于灭明邪改之；吾欲以语言取人，于予邪改之；吾欲以容貌取人，于师邪改之”，可能更原始。但它是把以貌取人安在颛孙师的头上。澹台灭明和颛孙师，到底谁长得丑，是个问题。
５.１１子曰：“吾未见刚者。”或对曰：“申枨。”子曰：“枨也欲，焉得刚。”“申枨”，“枨”音ｃｈéｎɡ，孔门弟子，生卒不详。此人即《史记?仲尼弟子列传》的“申党”。索隐引《孔子家语》作“申缭”（今本作“申续”），怀疑此人即《宪问》１４.３６的公伯寮（《弟子列传》作“公伯缭”）。孔子说，“刚、毅、木、讷，近仁”（《子路》１３.２７）。“刚”的特点，就是无欲，求己不求人。林则徐写过一个对联，上联是“海纳百川，有容乃大”，下联是“壁立千仞，无欲则刚”。（申枨）５.１２子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”子贡重恕道。他曾问孔子，“有一言而可以终身行之者乎”，孔子说，那就是“恕”吧（《卫灵公》１５.２４）。“恕”是什么？孔子的解释是“己所不欲，勿施于人”（《卫灵公》１５.２４、《颜渊》１２.２）。这是从自己这一方面讲。我对别人讲恕，不可强加于人；别人对我也一样，同样不可强加于我。恕很重要，孔子曾跟曾子说，“吾道一以贯之”，曾子的学生问，这是什么意思？曾子说，“夫子之道，忠恕而已矣”（《里仁》）４.１５）。这里，子贡的话也是讲恕道。它分两句：第一句，“我不欲人之加诸我也”，是刚毅；第二句，“吾亦欲无加诸人”，则是恕道。这两条，都是接近于仁的高尚道德。子贡的话，我喜欢。但孔子说，子贡，这可不是你能达到的，可见很难做到。子贡反对强加于人：别人欺负我，不行；我欺负人，也不行。暴力和战争都是强加于人。强奸是大罪，恶不在奸而在强。曾子说，“犯而不校”（《泰伯》８.５），是不抵抗主义。甘地主义是这一种。毛泽东说，“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”，则是来而不往非礼也。
还有一种，是“人不犯我，我也犯人；人若犯我，我更犯人”，北京话叫见招。恕道的核心是对等。不抵抗主义，是对恕道的片面理解。当今的大国都不讲恕道，以强凌弱是国际规则，和从前没什么两样。不欺负人，也不受人欺负，难。崛起就是崛起，怎么还是和平的，他们听不懂。此章也谈“欲”，和上一章有关。（子贡）５.１３子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”“夫子之文章”指什么，似乎是问题。这里说“可得而闻也”，似乎是写下来，可以流传后世的东西。皇疏引太史叔明说，“谓是六籍”，即六艺之书，但这些文献，都不是孔子写的，不能说是孔子写的文章，朱注说是“威仪文辞”。“性与天道”，也是问题。这里说“不可得而闻也”，并不是说孔子一点也不讲，只不过这两大问题太深奥，比较难讲，也讲得比较少罢了。讲“性”，除了这条，还有“性相近也，习相远也”（《阳货》１７.２），开头，就是这两句话；讲“天道”，除了这条，一条没有。子贡所谓“天道”，属于宇宙论，古代研究这类问题，是数术之学。“性”，属于生命科学，古代研究这类问题，是方技之学。过去，大家说，儒家不关心天道、性命，道家才关心。郭店楚简发现后，大家又说，孔子也讲天道、性命，但孔子讲的天道、性命到底是什么，还是值得讨论的问题，和后来的道家比较，区别很明显。他讲天道，主要不是天，而是做官的运气；讲性命，也不是身体，而是人性的本质和人性的改造。（子贡）５.１４子路有闻，未之能行，唯恐有闻。“有闻”是有所听说，子路听谁说？听到的是什么？原文没讲，无法深究。这段话和《先进》１１.２２有关。子路问孔子，“