；己、李卓吾《忠义水浒传》百回本；（1）李玄伯排印本；（2）日本冈岛璞翻刻前二十回本；（3）日本冈岛璞译本。庚、《忠义水浒全书》百二十回本。

    二十年来关于演变的考证

    十年前我研究演变的历史，得着一些假设的结论，大致如下：（1）南宋到元朝之间，民间有种种的宋江三十六人的故事。有《宣和遗事》和龚圣与的“三十六人赞”可证。

    （2）元朝有许多“水浒”故事，但没有。有许多元人杂剧可证。

    （3）明初有一部出现，这部书还是很幼稚的。我们叫它作“原百回本”。这部书也许是罗贯中作的。

    （4）明朝中叶，约当弘治正德时期，另有一种七十回本出现。

    我假定这部书是用“原百回本”来重新改造过的，大致与现行的金圣叹本相同。这部书也许是“施耐庵”作的，但“旋耐庵”似是改作的托名。

    （5）到了明嘉靖朝，武定侯郭勋家里传出一部定本来，有新安刻本，共一百回，我们叫它作“百回郭本”。我假定这部书的前七十回全采“七十回本”；后三十回是删改“原百回本”的后半部的。“原百回本”后半有“征田虎”和“征王庆”的两大部分，郭本都删去了，却加入“征辽国”一大段。据说旧本有“致语”，郭本也删去了。据说郭本还把阎婆事“移置”一番。这几点都是“百二十回本”的发凡里指出的郭本与旧本的不同之点。（郭本已不可得，我们只知道李卓吾的百回本）

    （6）明朝晚年有杨定见、袁无涯编刻的百二十回本《忠义水浒全书》出

    现。此本全采李卓吾百回本，而加入“征田虎”、“征王庆”两大段。但这两段都是改作之文，事实与回目皆与别本（《征四寇》、百十五回本、百十回本、百二十四回本）绝不相同；王庆的故事改变更大。

    （7）到金圣叹才有七十一回本出现，没有招安和以后的事，却多卢俊义的一场梦，其他各本都没有这场梦。

    （8）七十一回本通行之后，百回本与其他各本都渐渐稀少，于是书坊中人把旧本后半部印出单行，名为《征四寇》。我认《征四寇》是“原百回本”的后半，至少其中征田虎、王庆的两部分是“原百回本”留剩下来的。

    这是我九年十年前的见解的大致。当时《水浒》版本的研究还在草创的时期，最重要的百回本和百二十回本，我都不曾见着，故我的结论不免有错误。最大的错误是我假定明朝中叶有一部七十回的。《胡适文存》初排本卷三，页171—176）但我举出的理由终不能叫大家心服；而我这一种假设却影响到其余的结论，使我对于演变的历史不能有彻底的了解。

    六七年来，修正我的主张的，有鲁迅先生，李玄伯先生，俞平伯先生。

    鲁迅先生的主张是：原本今不可得。……现存之，则所知者有六本，而最要者四。

    一曰一百十五回本《忠义水浒传》，前署“东原罗贯中编辑”，明崇祯末与合刻为《英雄谱》，单行本未见。……文词蹇拙，体制纷纭，中间诗歌亦多鄙俗，甚似草创初就，未加润色者。虽非原本，盖近之矣。……又有一百十回之《忠义水浒传》，亦《英雄谱》本。……别有一百二十四回之，文词脱略，往往难读，亦此类。

    二曰一百回本《忠义水浒传》，……武定侯郭勋家所传之本，……今未见。别有本，亦一百回，有李贽序及批点，殆即出郭氏本，而改题为“施耐庵集撰，罗贯中纂修”。……文辞乃大有增删，几乎改观，除去恶诗，增益骈语，描写亦愈入细微。如述林冲雪中行沽一节，即多于百十五回本者至一倍余。

    三曰百二十回本《忠义水浒全书》，亦题“施耐庵集撰，罗贯中纂修”。……全书自首至受招安，事略全同百十五回本；破辽小