《宋人话本八种》序

    --------------------------------------------------------------------------------

    钱曾的《也是园书目》的戏曲部有《宋人词话》十二种，其目为：

    灯花婆婆风吹轿儿

    冯玉梅团圆种瓜张老

    错斩崔宁简帖和尚

    紫罗盖头小亭儿

    李焕生五阵雨女报冤

    西湖三塔小金钱

    这十二种书很少人见过，见过的人也瞧不起这种书，故《也是园》以后竟不见于记载了。

    王国维先生作《戏曲考原》初稿（载《国粹周报》第五十期，与《晨风阁丛书》内的定本不同），提及这十二种书，他说：……其书虽不存，然云“词”，则有曲；云“话”，则有白。其题目或似套数，或似杂剧。

    要之，必与董解元弦索《西厢》相似。

    后来王先生修改旧稿，分出一部分作为《曲录》（《晨风阁》本），也引这十二种词话，他有跋云：右十二种，钱曾《也是园书目》编入戏曲部，题曰“宋人词话”。遵王（钱曾）藏曲甚富，其言当有所据。且其题目与元剧体例不同，而大似宋人官本杂剧段数，及陶宗仪《辍耕录》所载金人院本名目，则其为南宋人作无疑矣。（《曲录》一）

    民国十年（1921），我作《水浒传后考》，因为百二十回本有一条发凡云：

    古本有罗氏致语，相传“灯花婆婆”等事，既不可复见。

    所以，我疑心王国维先生的假设有错误。我说：《灯花婆婆》既是古本《水浒》的“致语”，大概未必有“曲”。钱曾把这些作品归在“宋人词话”。“宋人”一层自然是错的了，“词话”的词字大概是平话一类的书词，未必是曲。

    故我以为这十二种词话大概多是说书的引子，与词曲无关。后来明朝的小说，如，每篇正文之前往往用一件别的事作一个引子，大概这种散文的引子又是那《灯花婆婆》一类的致语的进化了。（《胡适文存》初排本卷三）

    我这段话也有得有失：（1）我不认这些词话为宋人作品，我错了；（2）我说“词话”的词字大概是平话一类的书词，这是对的；（3）我又以为这些词话多是说书的引子，我又错了。——当日我说这番话，也只是一种假设，全待后来的证据。但证据不久也就出来了。

    第一是《灯花婆婆》的发现。民国十二年二月，我寻得龙子犹（即冯犹龙的假名）改本的《平妖传》，卷首的引子即是“灯花婆婆”的故事。我恍然大悟，百二十回本的发凡所说“古本有罗氏致语，相传灯花婆婆等事”乃是一时记忆的错误。“灯花婆婆”的故事曾作《平妖传》的致语，而杨定见误记为古本的致语。相传《平妖传》也是罗贯中作的，故杨氏有此误记。（谢无量先生在他的《平民文学之两大文豪》里也提及这篇引子，但谢先生的结论是错误的。）而后来周亮工《书影》说的“故老传闻，罗氏一百回各以妖异语冠其首”，又是根据杨氏百二十回发凡之说，因一误而再误。多年的疑团到此方才得着解决。

    用作《平妖传》的引子的，不是《灯花婆婆》的全文，只是一个大要。

    全文既不可得见，这个节本的故事也值得保存，故我把它抄在这篇序的后面，作个附录。

    最重要的证据是《京本通俗小说》的出现。此事是缪荃孙先生（江东老蟫）的大功，在中国文学史上要算一件大事。

    民国十一年的旧历元宵，我在北京火神庙买得《烟画东堂小品》，始见其中的《京本通俗小说》七种。其中《错斩崔宁》与《冯玉梅团圆》两种，见于《也是园书目》。原刻有江东老蟫