朝将士在一瞬间都僵硬了，他们没法相信自己的眼睛和耳朵，这消息会是真的吗？！

    他们的皇帝，那位英明神武，从不生病，就在一个多月前还生龙活虎一般送他们出征的人，竟然死了！

    赵匡胤死了，在宋朝的官方历史中，关于他的死，只留下了一句话——“癸丑夕，帝崩于万岁殿，年五十。”即公元976年10月20日，夜，皇帝陛下死在了皇宫中的万岁殿里，时年五十岁。

    如此简单，只有结果，没有经过，更没有原因。

    查阅所有的宋史记录，包括后人笔记，以及南宋时才成稿的《续资治通鉴长编》等文献资料，也会查到关于赵匡胤突然生病，并且由宫里的太监王继恩在开封城内建隆观设黄箓醮为之祈福的记录，但这毫不足信。因为历朝历代，都有为暴死的皇室成员或者政府要人死后宣布“病例”的规矩，何况连记录了赵匡胤生平的《太祖实录》都能篡改，这点为死人看病的小文章做一下又算得了什么？

    回到公元976年10月20日的那天晚上，记录了那天晚上到底发生了什么，并按照什么顺序发生的文献记录实在是太多了。有宋代不世出的史学大家司马光的个人笔记《涑水纪闻》；有当时的和尚释文莹所写的《续湘山野录》；还有南宋徐大焯的《烬馀录》；南宋史学大家李焘的《续资治通鉴长编》；甚至还有《辽史》，就连契丹人都对赵匡胤的死有着自己的看法。

    但是，在辨别它们的可信程度之前，我们要先明白一件事，那就是这些资料的来源到底可不可信，如果连最起码的可信的理由都不存在，那么还有根据它们而研究下去的必要吗？

    先看《宋史》，这是被公认为最官方、最正统、最权威的宋史研究材料了。但是非常遗憾，这是由元人为宋人所写的，三百一十八年的历史，无数的史料经券，居然只用了两年半的时间就完成了，这能谈到史学的严谨和考证的精神吗？

    再看司马光，此人的史学巨著的确高乎人寰，世间少见，但他只写到了后周显德五年，也就是公元958年，就此彻底打住，对于宋朝本代历史此人一字不提，明哲保身。而且他的《涑水纪闻》早已被史学界鉴定为“小说界的史书，史书界的小说”，脍炙人口而已，绝对谈不到采信；

    至于南宋史学大家李焘和他的《续资治通鉴长编》，这可真够神奇的。宋人南渡，国破家亡，无数的史书经典都在异族的铁蹄战火之下散佚失踪了，而他居然能以私人之力，把整个北宋史料重整如新，并且无限加细，篇幅弄得比《明实录》、《清实录》之类最详最细的日记式史料都长，实在是让人无限地佩服。但是他的可信程度，不说其他，只在宋太祖之死这一关键事件中最敏感的当事人语言留存方面，就有着极大的争议——他把原话给改了。

    南宋徐大焯的《烬馀录》则纯属宋人的私家笔记，看也可，不看也可。研究历史，永远都是先官方史，再其他史料，直到什么也没有时，才可以去看私人笔记；

    其他的，如那本由和尚所写的《续湘山野录》，根本就不值一驳。请问这位叫文莹的释家子弟到底是何方神圣？除非他是宋太祖皇帝身边的人，并且还机缘巧合亲历其事，不然他有什么发言权呢？更何况由他所记载的公元976年10月20日之夜所发生的事，完全是一个经典的、充满了佛教趣味的神话传说，如果我们真的要信，那么就先集体皈依吧，佛曰由信生解，因解而行，因行成证……要是不信的话，那就一切别提了。

    最后说《辽史》，《辽史》很奇妙，许胜不许败。我们在《辽史》里很少看到辽国人失败过，他们永远胜利，胜利，再胜利……直到彻底地亡国灭种，烟消云散。不过《辽史》也有一点好处，它在谈论别国兴亡大事时堪称心直口快，一针见血，尤其对它的邻邦宋朝，