魏忠贤的迅速堀起，暴露出集权的一个致命缺陷。

    权力这东西，是由社会等级所构成的，最上层只有皇帝老倌一个人，最下端是数量庞大的民众，中层则是协助治理国家的官僚集团。单只从人数上来讲，整个社会是呈现金字塔形的，最顶端人数最少，最下端人数众多。这往往给不熟谙规律的人一个错觉，好像底层民众应该很容易推翻集权。

    然而在事实上，中国沿袭皇权制数千年，一次次浴火重生，都无一例外地回归到最暗恶的暴力政治的宿命。所谓的革命，不过是上层的权力执掌者换届选举而已，民众永远被压制在最底层，三千年之久也未能翻身。

    何以如此？

    这是因为，权力，归根到底只是一种虚拟的影响作用，一种通过社会博弈关系运作的梯次体系。诸如皇帝之所以能够驾驭群臣，只是因为群臣党争执不休，相互攻击，任何一派都指望拉拢皇帝的力量干掉对方，所以就形成了皇帝的绝对性威权。

    在社会底层，同样也如此。民众们之间的社会矛盾，远大于他们与皇帝朝臣之间的矛盾。邻里之间，会因为一垄地一亩田而大打出手，杀伤人命，私人仇怨，纷争不息，这种自然态势的民间相互博弈，必然地造成了权力的相对稳定——人们不唯是需要权力做仲栽，更渴望权力能够替自己主持公道。

    魏忠贤虽然只是一个太监，但是他显然对这一社会基本规律洞若观火。此人一掌握权力，就悄无声息地于朝臣中选择自己的亲信，提拔重用。这对他来说是件轻而易举的事情。

    等到自己的亲信数量渐渐上升，魏忠贤就公开地重用奸佞之臣，彻底地改变了朝臣的结构，让以杨涟、左光斗为首的贤臣陷入一群小人的行伍之中，再也没有了什么乐趣可言。

    于是六君子之案暴发。

    所谓六君子，是指当时最有名的大臣杨涟、左光斗、魏大中、袁化中、周朝瑞与顾大章。此六人者，被锦衣卫捉人大牢，拷掠无度，逐一虐杀。其中杨涟死得最惨，他被土囊压身，铁钉贯耳，死于非命。而魏大中的尸体被塞入洞中，再掏出来时，尸体已经零碎。魏忠贤虐杀六君子，表面上的理由是正邪不两立，但实际上，他与六君子结仇已早。早在他还叫李进忠时，率小太监奉小保姆李选侍之命，阻止朝臣入宫抢回杨涟，却遭到杨涟的喝斥怒骂——那时候两厢里就结下了死怨。

    但魏忠贤与东林党人誓不两直的根本原因，还在于双方的政见不同。

    有什么不同的呢？

    简单说来就是这样，魏忠贤认为，从明神宗朱翊钧、明光宗朱常洛，再到现在的明熹宗朱由校，这家姓朱的人，没一个好东西。而东林党人则认为，大明皇帝，个个都是好样的，就算是不好，那也得是好。皇帝嘛，岂有一个不好的道理？……现在来看看他们两伙人之间，到底是谁的政治观点正确？

    好像是魏忠贤吧？

    且慢，有什么证据，能够证明魏忠贤是位跨越了时代的民主斗士呢？

    有！

    在魏忠贤的亲切关怀和指导下，朝臣——这时候他们的称呼叫阉党——阉党们公然平反了三大旧案梃击案、红丸案及移宫案。

    平反梃击案的意思是说神宗皇帝朱翊钧不是个玩艺，平反红丸案的意思是说光宗皇帝朱常洛不是个玩艺，而平反移宫案的意思则是说现在的熹宗皇帝不是个玩艺。

    但这么个搞法，明熹宗朱由校，他会同意吗？

    他完全同意。

    史书上记载，当明熹宗听说他们家祖祖辈辈都不是玩艺的时候，高兴地评价：“这条本议，一字不差。”

    熹宗朱由校竟然这样说，他的脑子……是不是有毛病？

    没毛病才怪！

    实际上，熹宗朱由校脑子虽