曰：“一言而丧邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是其几也。人之言曰：‘予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。’如其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎？”

    鲁定公问：“一句话就可以使国家兴盛，有这样的话吗？”孔子答道：“不可能有这样的话，但有近乎于这样的话。有人说：‘做君难，做臣不易。’如果知道了做君的难，这不近乎于一句话可以使国家兴盛吗？”鲁定公又问：“一句话可以亡国，有这样的话吗？”孔子回答说：“不可能有这样的话，但有近乎这样的话。有人说过：‘我做君主并没有什么可高兴的，我所高兴的只在于我所说的话没有人敢于违抗。’如果说得对而没有人违抗，那也可以。可是如果说得不对而没有人违抗，那不就近乎于一句话可以亡国吗？”

    孔子是赞成言论自由的。孔子认为，没有言论自由，国家必亡。这段话在历史上并不常用，因为历代统治者不愿意看到这段话。

    孔子在这个时候表达这个观点，是希望鲁定公能多听自己的想法。

    万众一心，那是可怕的，因为这样的力量是无法阻止的；万众一声，那也是可怕的，因为这就是一言而丧邦的前兆。

    1.25（8.9）★★★★★

    子曰：“民可使，由之；不可使，知之。”

    如果老百姓可以依照周礼来行为，那就不必约束他们；如果不能，那就教会他们。

    这是孔子在对鲁定公讲怎样处理统治者和老百姓之间的关系，同时也在说明自己开办私人学校的重大意义。

    对于上面这句话，历来的断句是“民可使由之，不可使知之”。历来的解释都是“让老百姓按照我们说的去做就行了，不要让他们知道为什么这样做”。按照这样的解释，孔子被扣上了愚民思想的帽子。

    其实，愚民思想是老子的思想，不是孔子的。为什么这样说，以及为什么应该按照本书的断句，我们来做一个简单分析。

    首先，如果按照历来的那种解释，反推回原文，应该是“民可使之，不可知之”。这才是纯正的春秋语言。相反，“民可使由之，不可使知之”本身就很别扭。

    其次，在孔子的思想中，找不到其他例证来佐证他的愚民思想。

    再次，孔子原本是个民办教师，他做的事情就是“知之”，就是把知识把周礼教授给普通百姓。如果他是愚民思想，那就等于否定自己，就是搬起石头砸自己的脚。

    基于以上的原因，这句话的断句一定是“民可使，由之；不可使，知之。”

    正因为孔子在做的事情是“知之”，所以他一定告诉鲁定公现在的状况是“不可使”。

    民可使，也不能乱使，因为乱使的后果就是不可使；而一旦到了不可使的时候，知之并不那么简单。

    1.25（2.1）★★★★★

    子曰：“为政以德，譬如北辰居其所而众星共之。”

    孔子说：“以德治国，就会像北极星那样，自己居于一定的方位，而群星都会环绕在它的周围。”

    这就算是以德治国的定义吧。

    这段话是孔子对鲁定公说的，意思是只要您用周礼来要求自己，处处遵循周礼，那么，大家就都会向周礼靠拢，以周礼来要求自己了。

    这段话里，什么是德？不是道德，也不是品德。德，用李零先生的话说，就是自律。一个国君做好了自己该做的，臣下也就会去做他们该做的。所以，什么叫以德治国？就是统治者以身作则。以德治国不是用所谓的道德去忽悠老百姓，让老百姓做牺牲做奉献，而应该是统治者自己首先做出表率，老百姓有了楷模，自然就会跟随。

    当一个国家失去公信力，当一个政府政令难行的时