【题解】

    本篇篇名叫“谢短”，就是把“文吏”与“儒生”的短处告诉人们。

    在当时，儒生“自谓通大道（先王之道）”，“能说一经”，看不起文吏；而文吏“自谓知官事，晓薄书”，也瞧不起儒生。王充则认为，他们是在不同职业之间，用自己的长处来比别人的短处，若在各自的职业范围内，其短处也是明显的。他便向儒生提出了许多一般儒生无法解答的五经中的问题，向文吏提出了许多有关公务中文吏无法解答的问题，并指出这是由于他们“闭暗不览古今”的结果。最后王充总结说，儒生与文吏“无一阅备（完备），皆浅略不及，偏驳不纯，俱有阙遗”，没有一个十全十美，学问都片面、杂乱、不完善，都有缺点和不足，没有什么理由值得互相指责。

    【原文】

    36·1《程材》、《量知》，言儒生、文吏之材不能相过，以儒生修大道，以文吏晓簿书，道胜于事，故谓儒生颇愈文吏也。此职业外相程相量也，其内各有所以为短，未实谢也。夫儒生能说一经，自谓通大道以骄文吏；文吏晓簿书，自谓文无害以戏儒生。各持满而自藏（1），非彼而是我，不知所为短，不悟于己未足。《论衡》詶之（2），将使■然各知所之（3）。

    【注释】

    （1）藏：古无“藏”字，疑“臧”字形近而误。臧：善。这里作高明讲。

    （2）詶：章录杨校宋本作“训”，可从。下同。

    （3）■（shì士）：即“奭”，通“赩（xì细）”，红色。｜然：形容脸红的样子。之：根据文意，疑是“乏”字形近而误。后文“二家各短，不能自知。”义与此同，可证。

    【译文】

    《程材》、《量知》，讲到儒生和文吏的才能不相上下，因为儒生掌握了先王之道，文吏通晓公文，由于先王之道胜过具体事务，所以认为儒生稍稍胜过文吏。这是在不同职业之间来相互比较衡量，对他们职业范围内各自所具有的短处，没有如实论述。儒生能解说一种经书，就自认为弄通先王之道来傲视文吏；文吏通晓公文，就自认为会处理公文不出差错来嘲弄儒生。他们各怀自满，自以为高明，别人不对而自己对，不知道什么是短处，不明白自己还有不足的地方。《论衡》解答这个问题，将使他们脸红各自知道自己的短处。

    【原文】

    36·2夫儒生所短，不徒以不晓簿书，文吏所劣，不徒以不通大道也，反以闭暗不览古今，不能各自知其所业之事未具足也。二家各短，不能自知也，世之论者，而亦不能詶之，如何？

    【译文】

    儒生的短处，不仅仅因为不通晓公文，文吏的不足，不仅仅因为没有弄通先王之道，反而是因为闭塞不明，不通古今，不能各自知道自己所从事的事业不全面。二家各有短处，自己不能了解，世上评论的人，也不能解答它，这怎么行呢？

    【原文】

    36·3夫儒生之业，五经也。南面为师（1），旦夕讲授，章句滑习（2），义理究备，于五经，可也。五经之后（3），秦，汉之事，无不能知者（4），短也。夫知古不知今，谓之陆沉，然则儒生，所谓陆沉者也。五经之前，至于天地始开，帝王初立者，主名为谁，儒生又不知也。夫知今不知古，谓之盲瞽（5）。五经比于上古，犹为今也。徒能说经，不晓上古，然则儒生，所谓盲瞽者也。

    【注释】

    （1）南面：坐北朝南，在古代是尊贵的位置。

    （2）滑习：非常熟悉。

    （3）五经之后：《周易》、《诗经》、《尚书》、《周礼》、《春秋》都作于春秋战国时代。五经之后，这里是指春秋战国之后。

    （4）无：根据文意，疑是衍文。