来操行就不同，行为取舍的标准也不一样。

    【原文】

    33·3问曰：“佞与谗者同道乎？有以异乎？”曰：“谗与佞，俱小人也，同道异材，俱以嫉妒为性，而施行发动之异（1）。谗以口害人，佞以事危人，谗人以直道不违（2）。佞人依违匿端（3）；谗人无诈虑，佞人有术数（4）。故人君皆能远谗亲仁，莫能知贤别佞。难曰：“人君皆能远谗亲仁，而莫能知贤别佞，然则佞人意不可知乎（5）？”曰：“佞可知，人君不能知。庸庸之君，不能知贤；不能知贤，不能知佞。唯圣贤之人，以九德检其行（6），以事效考其言。行不合于九德，言不验于事效，人非贤则佞矣。夫知佞以知贤，知贤以知佞；知佞则贤智自觉，知贤则奸佞自得（7）。贤佞异行，考之一验；情心不同，观之一实。

    【注释】

    （1）发动：这里是动机的意思。

    （2）以：疑是衍文。“谗人直道不违”与下文“佞人依违匿端”，正反成义，可证。直道：直言。不违：不避。

    （3）依违：依从或违背。指摸棱两可。端：苗头。这里指动机。

    （4）术数：谋略。这里是阴谋诡计的意思。

    （5）意：根据文意，疑是“竟”字形近而误。

    （6）九德：《尚书·皋陶谟》中，皋陶认为可以用来考察一个人性情真假的九条道德标准，即：宽而栗、柔而立、愿而恭、乱而敬、扰而毅、直而温、简而廉、刚而塞、强而义。

    （7）得：得到，找到。这里是识别的意思。

    【译文】

    有人问：“谄媚奉承的人与说坏话陷害人的人是一路货呢？还是有区别呢？”我说：“谗人与佞人都是小人，一路货伎俩不同，都是以嫉妒为本性，但采取的行动与动机却不一样。谗人是用口害人，佞人是以事害人；谗人公开说不隐瞒自己的意见，佞人则模棱两可地隐藏自己的动机；谗人没有欺骗的心计，而佞人存有阴谋诡计。所以君主能疏远谗人而亲近仁人，不能识别贤人与佞人。指责的人会说：“君主都只能疏远谗人亲近仁人，而不能识别贤人与佞人，那么佞人就不能识别了吗？”我说：“佞人可以识别，而君主不能识别。平庸的君主，不能识别贤人；不能识别贤人，就不能识别佞人。圣贤的人，用九条道德标准来检验人们的行为，根据办事的效果来考察人们的言论。行为不符合九条道德标准的，言论不被办事效果证明的，这种人就不是贤人而是佞人。看来能识别佞人就可以识别贤人，能识别贤人就可以识别佞人；能识别佞人就自然会觉察到贤智的人，能识别贤人就会自然地发觉奸佞的人。贤人与佞人的操行不同，而考察他们的是同一个标准；他们私心不同，而看到的却是同一效果。

    【原文】

    33·4问曰：“九德之法，张设久矣（1），观读之者，莫不晓见，斗斛之量多少，权衡之县轻重也（2）。然而居国有土之君（3），曷为常有邪佞之臣与常有欺惑之患？”（4）无患斗斛过（5），所量非其谷；不患无铨衡（6），所铨非其物故也。在人君位者，皆知九德之可以检行，事效可以知情，然而惑乱不能见者，则明不察之故也，人有不能行（7），行无不可检；人有不能考，情无不可知。

    【注释】

    （1）张：设。

    （2）权：秤砣。衡：秤杆。权衡：这里指秤。县（xuán悬）：同“悬”，挂。这里是称的意思。

    （3）居国：在位。

    （4）下面是王充发表的见解，依照本篇文例，当有“曰”字，故疑此有脱字。

    （5）根据文意，疑本句该作“不患无斗斛”。下文“不患无铨衡”，相对为文，可证。

    （6）铨：称量。铨衡：同“权衡”