他的弟子神会禅师！这个结论当然违背了传统的说法，即《坛经》是慧能所说，由他的弟子法海等记录整理而成。因此引起了中外学术界持续三四十年的大论战，很多学者都纷纷批判胡适这一大胆的观点。如钱穆、杨鸿飞、印顺法师等，有关批判胡适这一观点的文章有一部分收集在张曼涛主编的《现代佛教学术丛刊》之《六祖坛经研究论集》，和《中国佛教文史论集》二书中。〔3〕日本也有一些学者，如宇井伯寿、铃木大拙、入矢义高、关口真大、柳田圣山等，他们对胡适这一观点也发表了自己的看法。总的来说，绝大多数学者仍然肯定或部分地肯定，《坛经》是由慧能口述，由他的弟子法海等记录整理而成，这种观点应该是比较客观和正确的。

    (三)有关《坛经》的版本

    综观现今存世的《坛经》本子，真可谓五花八门，令人眼花缭乱。日本学者石井修道的六祖坛经异本系统图，列出了《坛经》的十四种不同的版本。〔4〕宇井伯寿在他的《禅宗史研究》一书中则列出了《坛经》近二十种。〔5〕中国学者杨曾文教授在其介绍敦博本《坛经》的文章后面，表列的《坛经》本子更是多达近三十种。〔6〕不过虽然现存《坛经》本子很多，但绝大部分都不过是一些不同的版本或校改传抄本，内容上并无太大的差异。日本学者田中良绍曾认为：目前《坛经》的版本系统，依驹泽大学禅宗史研究会所刊行之《慧能研究》约可分为五种：敦煌本、惠昕本、契嵩本、承继敦煌本系古本与契嵩本而再编的德异本、主要承接契嵩本而再编的宗宝本。〔7〕杜继文等则说：现已发现的《坛经》分属唐、宋、元三个朝代编订，可以四种类型为代表：一、为法海集本(即敦煌本和敦博本)；二、惠昕述本(简称惠昕本)；三、契嵩改编本(已佚失，或即德异本)；四、宗宝校编本(简称宗宝本)，这四种版本，总体思想倾向是一致的。〔8〕郭朋先生也曾指出：真正独立的《坛经》本子，仍不外乎敦煌本(法海本)、惠昕本、契嵩本和宗宝本这四种本子，其余的都不过是这四种本子中的一些不同的翻刻本或传抄本而已。〔9〕

    现在也有很多学者如印顺法师、杨曾文教授等认为：在20世纪初所发现的敦煌本之前就有《坛经》流传于世，一般将之称为坛经祖本。根据是《景德传灯录》卷二十八载《南阳慧忠国师语》中的一段话：

    吾此游方，多见此色，近尤盛矣。聚却三五百众。目视云汉，云是南方宗旨。把他《坛经》改换，添糅鄙谭，削除圣意，惑乱后徒，岂成言教？苦哉！吾宗丧矣２10〕

    根据这段话，印顺法师作了精辟的说明：以现存《坛经》本来说，敦煌本最古。但敦煌本已不是《坛经》原型，而有过补充、修改，这是古人所曾经明白说到的。〔11〕不过这个《坛经祖本》或有的称为《坛经原本》，现已不存于世，无从查考，人们只是知道在历史上曾经有过这样的一个本子。下面依据依驹泽大学禅宗史研究会所刊行之《慧能研究》上所说的五种版本《坛经》，一一加以简单的介绍。

    1、敦煌本

    现存最早的《坛经》本子即是20世纪初发现的敦煌本，全一卷，不分品目。约为公元780年的写本，其全称为《南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经六祖慧能大师于韶州大梵寺施法坛经》，后面注明是由兼受无相戒弘法弟子法海集记，因而也被称为法海集本。一般认为它是今日能够见到的最早写本，但不一定是最早的流行本。〔12〕这个本子是由日本佛教学者矢吹庆辉在20世纪20年代，从伦敦大英博物馆的敦煌卷子(S5475)中发现后影印公布，并经过校订而收入了《大正藏》第48册。后铃木大拙和公田连太朗又参照日本兴盛寺惠昕本对此作了校订，并将其分为57节，后被收入了《普慧大藏经》。

    到目前为