二〇〇四年，我在福建农村采访拆迁。

    围拢的农民越来越多，人多嘴杂听不太清，我索性站起身问：“你们当时同意这个拆迁方案吗？”

    “不同意！”居首一位农民说。接着大家纷纷喊起来：“不同意！不同意！”

    我说：“不同意的人请举一下手。”

    呼啦啦全部的人都把手举起来，老人家的手攥成了拳头，喊：“我！我！”

    我觉得这个镜头很有张力，也足够说明问题。晚上工作完，摄像李季在饭桌上提醒我，采访最好不要用这个方式，可以约几个人坐下来问，比较从容地陈述，拿出证据。人们围拢的时候，表达的很可能只是一种情绪。

    我没说话，不完全听得进去——农民利益受损这么大，上访无果，碰到媒体都不能表达一下吗？再说了，有情绪也是现实。

    几个月后，在福建采访一家药业的负责人，两位工人因为抢修排污管死亡，舆论怀疑死亡与遮掩污染有关，环保局承认受到压力无法调查此事，我们没有侦查取证的权力，疑问再多，对方都可以否认，“没有”、“不存在”。像我第一次做对抗性采访时一样窘。

    我想起有次看美国哥伦比亚广播公司（CBS）的新闻节目“60分钟”，记者莱斯利采访前任副总统戈尔，莱斯利问他：“你还会复出竞选总统么？”

    戈尔一直打哈哈绕圈子，八分钟，眼看这采访要失败了。

    忽然她问：“戈尔先生，您还会留胡子吗？”

    戈尔愣了一下，继续支吾。

    她一笑，收住了，全片结束——那一笑就是“看，政客”。

    我大概模仿了这个采访。我们坐在厂子的办公室里，刺鼻的二氧化硫味道，摄像师拿领子掩着鼻子，我问这位老总：“工厂的排污是达标的吗？”

    “是。”

    “有没有非法排污？”

    “没有。”

    “那我们在这儿闻到的强烈味道是什么？”

    “我没有闻到什么味道。”

    “您是说您闻不到？”我靠着椅背，歪着头，挑了一下眉毛。

    他的脸抽了一下：“我的鼻子，嗯，没有您那样灵敏。”

    我笑了一下，节目结束。

    事后大家都对这个结尾印象深刻，说真锐利。

    我有点得意。

    庄主任审这个片子，看完对我说了一句话：“要疑问，不要质问。”

    这点讽刺之意都不能流露吗？我问他：“可是怎么对得起那些死去的人呢？”

    “记者提供的是事实，不是情绪。”他说的跟李季一样。

    一出门，在南院碰上陈虻，没躲得及。平日我脸上只要有任何异样，他都会批评我——你要是看上去挺高兴，他就会找你谈谈，觉得你“最近肯定没思考”。但要是不高兴，你试试？

    “怎么啦？”果然。

    我刚说了个头儿。

    他就评论：“你的问题是你总是太投人了，热爱就会夸张，感情就会变形，就没办法真实地认识事物了。”

    “都像你那样……”我带着情绪冲口而出。

    “像我怎么样？”

    “像你那样老于世故。”

    “你如果对这儿不满意，你可以去CNN，或者你当自由撰稿人。”他火了，“你要在这儿就得……”

    我打断他：“像你这样无动于衷？”

    又谈崩了。

    每次跟陈虻吵完，倒都是他给我打电话，不安慰我，也不生气，只是继续跟我讲。

    “痛苦是财富，这话是扯淡。姑娘，痛苦就是痛苦，”他说，“对痛苦的思考才是财富。”

    我拐了个弯，去京门大厦